К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В. при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дударева В.И. на апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 16 декабря 2010 года, которым Дударев В.И., ... года года рождения ... осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Дударева В.И. и адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила: Дударев в особом порядке признан виновным в том, что ... года года, находясь в квартире № ... дома ... по ул. ... г. ..., совершил кражу сотового телефона К.. стоимостью 3290 рублей и сотового телефона .... стоимостью 850 рублей, причинив общий ущерб на общую сумму 4140 рублей. Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Дударев просит назначить исправительные работы, так как суд не учел, что он вину признал, раскаялся, сотрудничал с органами предварительного расследования, добровольно выдал похищенный телефон, до осуждения имел хорошую работу, положительно характеризуется. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим мотивам. Суд установил виновность Дударева по ст.382 УПК РФ, соразмерно чему снизить срок лишения свободы. Объединение краж двух телефонов на общую сумму 4140 рублей явно недопустимо, поскольку К.. и Н.. никакого отношения друг к другу не имеют, - их имущество не является общим, они малознакомы - познакомились лишь в день кражи. Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ нет, поскольку прежнее лишение свободы не исправило Дударева, о чем верно указано в приговоре мирового суда и постановлении суда апелляционной инстанции. Иных оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном постановление суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года в отношении Дударева В.И. изменить, исключить осуждение за кражу сотового телефона Н.. стоимостью 850 рублей; кражу сотового телефона К.. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев; в остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...3