КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тепишкиной Ж.Н. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 2 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей С., ... года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ продлен на 1 месяц 23 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Тепишкиной Ж.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : 3 апреля 2011 года С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, а 4 апреля 2011 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого С. по тем мотивам, что основания, по которым она избрана, не изменились. В кассационной жалобе адвокат Тепишкина Ж.Н. в интересах обвиняемого С. просит отменить постановление, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств того, что С. может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей или продолжить заниматься преступной деятельностью. Утверждает, что суд не подошел индивидуально к обвиняемому, не учел объективные обстоятельства дела и не обсудил вопрос применения более мягкой меры пресечения, не дал оценки доказательствам того, что С. не причастен к преступлению. Кроме того, автор жалобы указывает, что С. имеет хроническое заболевание, он имеет постоянное место регистрации, официальную работу, его гражданская жена беременна и оснований скрываться у С. не имеются. Прокурор Аскаров В.Р. возражает против жалобы обвиняемого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились. Продлевая С. срок содержания под стражей, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для её отмены, не имеется. Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей С. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован. Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены. В представленных материалах отсутствует медицинское заключение о наличии у С. тяжелого заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При таких данных, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 2 июня 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-6886. Судья Янбулатова З.С.