КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,

судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе К. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года, которым:

взыскано с К в доход федерального бюджета РФ 6176 рублей 34 копеек за осуществление адвокатом Ивановым Н.В. защиты при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Минуллиной Л.Р., мнение прокурора Шарипова З.З. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 ст. 254 УПК РФ – связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Адвокат Иванов Н.В. 14 декабря обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите интересов К. за 7 дней с учетом оглашения приговора.

По заявлению адвоката Иванова Н.В. судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе К указывает на свое несогласие с постановлением суда, т.к. при назначении адвоката она отказывалась от его услуг, однако адвокат был назначен ей судом. Кроме того вопрос об оплате услуг адвоката в судебном заседании не обсуждался, в приговоре по данному вопросу судом мотивы не приведены, а отдельного судебного заседания по указанным вопросом судом не проводилось. Полагает, что судом нарушено требование уголовно-процессуального законодательства, а поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый отказался от услуг адвоката, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, то расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, суд не рассматривал вопрос о взыскании судебных издержек в судебном заседании, не выяснял материальное положение К., наличие на ее иждивении лиц, при этом определение о судебных издержках участникам судопроизводства не было оглашено/л.д. 118-119/.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, а указание о взыскании с К процессуальных издержек в доход государства, подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с К в доход федерального бюджета РФ 6176 рублей 34 копеек за осуществление адвокатом Ивановым Н.В. защиты при рассмотрении уголовного дела.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

....