Кассационное определение

г. Уфа 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Устинова А.В. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года, которым

в отношении обвиняемого Устинова А.В., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения обвиняемого Устинова А.В., адвоката Бигловой Р.Р. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Соседовой Т.А. о необходимости внесения изменений в постановление судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Устинов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Следователь СО при ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы Кукунин Д.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Устинова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Устинов А.В. просит постановление признать недействительным, отменить его и материалы направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что судья в резолютивной части постановления избрал меру пресечения на 2 месяца, в то же время указал неверную дату – до 28.01.2011 года, чем нарушил требования УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным в части избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно - процессуальным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства на основании которых в отношении Устинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из представленных материалов, Устинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Данные о личности позволяли суду полагать, что Устинов оставаясь на свободе, может иметь реальную возможность заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать уголовному производству и поэтому суд обоснованно применил в качестве меры пресечения заключение под стражу, выполнив при этом все требования ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что судья в резолютивной части постановления меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устинова А.В. избрал на 2 месяца и неверно указал срок избрания меры пресечения до 28 января 2011 года, вместо необходимого 28 февраля 2011 года.

Данное неверное указание срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устинова А.В. судебная коллегия полагает необходимым признать технической ошибкой и считает, что она не повлияла на законность и обоснованность постановления в целом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не влекут отмену постановления.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года в отношении Устинова А.В. изменить, в резолютивной части постановления неверное указание срока меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть до 28 января 2011 года, в отношении Устинова А.В. признать технической ошибкой, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Устинова А.В. избрана сроком на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Справка: судья первой инстанции Булатова Р.Р.

дело Верховного суда РБ № 22 – 992/2011 г.