КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сайфутдинова И.К. в защиту интересов М., Т на постановление судьи Федоровского районного суда РБ от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

ходатайство представителя потерпевшего адвоката Юсупова Т.Т. удовлетворить, наложить арест на имущество Т, состоящего из автомобиля Н, государственный регистрационный знак ..., гараж, другого недвижимого имущества, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах заявленной истцом суммы 1024026 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее М, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах заявленной истцом суммы 1024026 рублей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

По уголовному делу М обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего адвокат Юсупов Т.Т. заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков Т. и М. находящегося у них или у третьих лиц, мотивируя тем, что истцом Ю заявлен иск о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП на сумму 1024026 рублей, и в обеспечении указанного иска, она просит наложить арест на имущество ответчиков.

По ходатайству адвоката Юсупова Т.Т. судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. в защиту интересов М с постановлением не согласен, считает его противоречащим п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года. Указывает, что в материалах дела и у суда отсутствовали какие-либо сведения о наличии у М денежных средств, ценностей и другого имущества. Просит отменить постановление суда.

В кассационной жалобе Т с постановлением не согласен, просит его отменить. Указывает, что постановление противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года. Указывает, что в материалах дела и у суда отсутствовали какие-либо сведения о наличии у него денежных средств, ценностей и другого имущества.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Учитывая, что по уголовному делу потерпевшей Ю., сын которой в результате произошедшего ДТП парализован, заявлен гражданский иск к ответчикам М и Т. на сумму 1024026 рублей, учитывая положений ст. 44 УПК РФ, ст.139 и 140 ч.3 ГПК РФ, суд, в обеспечении заявленного иска, принял обоснованное решение о удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего адвоката Юсупова Т.Т. о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной сумму иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Федоровского районного суда РБ от 3 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество ответчиков Т и М оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитов Р.Х.

Судьи: Мулюков У.А.

Иксанов Р.К.

...

...