КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... года ... Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе: председательствующего ФИО6 судей: ФИО5, ФИО2 при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрела материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ в виду её неприемлемости. Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора ... от ... года, считает его незаконным и необоснованным, поскольку по его обращению была проведена не полная и не всестороння проверка, в связи с чем был причинён ущерб его конституционным правам и свободам, а также затруднён доступ к правосудию. Суд принял вышеуказанное решение, мотивировав тем, что к жалобе не приобщено сообщение прокурора и не указано в чём конкретно выразилось нарушение прав заявителя. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что он конкретно указал о том, что заместитель прокурора ... не провёл всестороннею проверку по его заявлению, тем самым нарушил права и свободы заявителя, а также затруднил его доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. С учетом вышеуказанных требований закона, суд законно и обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 в виду её неприемлемости, поскольку в ней не указано в чём выразилось нарушение прав и свобод заявителя и не приложено к жалобе уведомление прокурора .... Ходатайство заявителя о личном участии в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что при обстоятельствах, когда жалоба заявителя не разрешалась судом по существу, поскольку было отказано в ее принятии к производству, отсутствие заявителя, даже при наличии ходатайства о личном участии, при рассмотрении жалобы, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ в виду её неприемлемости оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: 22-1343/2011 г. Судья Садыкова Ф.С.