КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Паньшине А.В. с участием адвоката Юрьева П.И. в интересах осужденного Хайбуллина Д.М. прокурора Усманова Р.Ш. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 г., которым Хайбуллин ... ... осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До начала кассационного разбирательства по делу, государственным обвинителем представление отозвано. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 22 июня 2010 г. незаконно сбыл ... выступающей в роли «условного покупателя» в рамках ОРМ - проверочная закупка наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 1,84 гр. изготовленное им ранее из ингредиентов приобретенных им на денежные средства в сумме ...., переданные ему для этого ... Он же, 20 июля 2010 г. незаконно сбыл ...., выступающей в роли 2условного покупателя» в рамках ОРМ – проверочная закупка наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 1,1 гр., изготовленное им ранее из ингредиентов приобретенных им на денежные средства в сумме ...., переданные ему для этого ... Преступления совершены в г. Стерлитамак при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину не признал Судом постановлен выше названный приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит приговор, отменить, указывая, что суд огласил показания ..., которые в процесс не явились, не смотря на его возражения в этом, не дал суд должной оценки показаниям ... и ..., в связи с чем полагает приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. В ходе следствия на него оказывалось не дозволенное давление, его показания в ходе следствия были вынужденные. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Тщательный анализ показаний осужденного, свидетелей по делу, показания которых подробно приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах и актах следственных действий, заключениях соответствующих экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и придти к обоснованному выводу о совершении осужденным вмененных ему преступлений, а также мотивах совершения им этого деяния. Доказательства, положенные судом в основу приговора получены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были проверены судом, и обоснованно признаны достоверными, непротиворечивыми, допустимыми. Установив фактические обстоятельства по делу и вину Хайбуллина суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доведенный им до конца по независящим от него обстоятельствам. Утверждение осужденного, что в ходе следствия на него оказывалось давление в связи с чем, он вынужден был первоначально дать признательные показания по изготовлению и сбыту наркотического средства ..., судом первой инстанции проверялись и убедительно признаны несостоятельными, с указанием в приговоре доводов этому. Утверждение осужденного, что он возражал против оглашения показаний свидетелей ... не соответствуют протоколу судебного заседания. В связи с тем, что принятые меры по явке в суд указанных свидетелей результатов не дали, суд обсудил вопрос об оглашении показаний названных свидетелей и как следует из протокола судебного заседания, осужденный против этого не возражал. В судебном заседании все свидетели по делу были допрошены полно и всесторонне. Исследовались их показания, как входе следствия, так и суда, в связи с чем, утверждение Хайбуллина, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ... нельзя признать убедительными. Учтя смягчающие наказания обстоятельства по делу, суд обоснованно назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и применил принцип частичного сложения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Назначенное судом наказание судебная коллегия находит соразмерным и справедливым. На основании изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 г. в отношении Хайбуллина ... оставить без изменения, жалобу осужденного и без удовлетворения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6269/11 Судья Шарафутдинова С.И.