КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Давлетшиной А. К. с участием осужденного Симантьева С.М., его адвоката Поспеевой О.И., прокурора Калимуллина И.Ф. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2011 г., которым Симантьев ... ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (11 преступлений), ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового суда судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11 января 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с осужденного в пользу потерпевших денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в совершении двенадцати краж и одном умышленном повреждении автомашины. Преступление совершено в г. Уфе в период времени с 5 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию вмененных ему преступлений, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Наказание осужденному судом назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым данный приговор в части вида режима исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, изменить. Суд для отбывания наказания поместил Симантьева в исправительную колонию общего режима. Однако в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд мог назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, но обязан был при этом привести мотивы принятого решения. Поскольку таковых мотивов суд в приговоре не привел, назначение Симантьеву исправительной колонии общего режима является не законным и не обоснованным. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2011 г. в отношении Симантьева ... изменить. Направить Симантьева Ю.Б. для отбывания наказания в колонию – поселение. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6179/11 Судья Сафин С.М.