КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К. с участием прокурора Калимуллина И.Ф. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей Гаязовой Ю.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 г., которым Гарипов ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к штрафу в сумме 4 тыс. руб. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он тайно с садового участка, принадлежащего гр. .... похитил металлический шкаф стоимостью ..., куда он проник незаконно - печь стоимостью ... потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено 21 октября 2010 г. в садоводческом кооперативе «.... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, потерпевшая просит его отменить, указывая, что не согласна с оценкой стоимости похищенного шкафа и печи, оспаривает, что её садовый участок является заброшенным, высказывает мнение, что кражу совершил внук осужденного, вину которого Гарипов взял на себя. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора по доводам жалобы потерпевшей. Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре. Тщательный анализ показаний осужденного, не отрицавшего факт совершения им кражи, и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, справках о стоимости похищенного, осмотров документов, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и придти к обоснованному выводу о совершении осужденным, вмененного ему преступления, а также мотивах совершения им этого деяния. Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая доводы потерпевшей, судебная коллегия находит их не убедительными. Суждение ..., что к совершенной краже причастен внук ...., ни на чем не основано. Его причастность к совершенному преступлению, как входе следствия, так и суда установлена не была. Суд, определяя стоимость похищенного имущества, обоснованно сослался на данные, предоставленные ООО ...», признав их мотивированными и убедительными. Данные представленные потерпевшей о стоимости печки – .... судом обсуждались. Указанные цены потерпевшая подтверждала справкой из общества «...». Исследовав данный документ, суд признал, что указанные в справке цены ни чем не подтверждаются, и в отличии от данных предоставленных «...» являются не обоснованными. Потерпевшая утверждает, что её садовый участок не является заброшенным. Однако, имеющиеся в деле фотографии к протоколу осмотра места происшествия оставляют впечатление о таковом, но вместе с тем, право владение данным участком ... и право её собственности на находившееся на нем имущество, ни кем не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 г. в отношении Гарипова ... оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6189/11 Судья Фаизова Ф.М.