К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 7 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Стрекалова В. Л. судей Галиева Р. Г., Быкина В. И. при секретаре Байгазаковой Г. Ш. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бугаева А. В., Ливанова А. В., представление государственного обвинителя Щербаковой Г. С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2010 г., которым Бугаев А.В., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 21 января 1999 года Кировским районным судом г. Уфы РБ, с последующими изменениями от 13 июля 2004 года, по ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 3 ст. 69, п. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 23 апреля 2009 год по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства, осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ, с заменой исправительных работ, по совокупности приговоров, к 4 годам 1 месяцу в исправительной колонии общего режима. Ливанов А.В., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 16 января 2006 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам, освобожден 6 ноября 2009 года, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Бугаева А. В., адвокатов Ишкильдиной Г. А., Дергач О. А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бугаев и Ливанов признаны виновными в умышленном причинении среднего вреда здоровью Ша, группой лиц и в незаконном лишения ее же свободы, не связанное с ее похищением, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23 часов ... года до 18 часов 15 декабря 2009 г. ... по ... – ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бугаев вину не признал, Ливанов - признал частично. В кассационных жалобах осужденные и государственный обвинитель: - осужденный Ливанов просит приговор суда отменить, как он утверждает, в связи с нарушением его прав на защиту. Ему не предоставляли копии протоколов судебных заседаний, адвокат его не защищал, он смертельно болен; - осужденный Бугаев также просит приговор суд отменить по тем основаниям, что при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, мнение потерпевшей. Свидетель Шк пояснил, что потерпевшая могла уйти в любое время. Оспаривает показания свидетеля Г, который заинтересован в исходе дела и сотрудников ОМОН, чьи показания носят противоречивый характер. Судом не удовлетворены его ходатайства; - государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить в связи с не установлением точного времени совершения преступления. Также неправильно указана судимость Ливанова от 16 января 2006 года. Неправильно назначено наказание в отношении Бугаева, т.к. он по приговору от 23 апреля 2009 года освобожден от отбывания наказания и снят с учета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ливанова подлежащим отмене, а в отношении Бугаева – изменению. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда. Осужденный Бугаев в ходе судебного заседания отрицал факт нанесения ударов потерпевшей и незаконного ее удержания, пояснив, что удары наносил Ливанов. Ливанов показал, что наносил удары потерпевшей. Ей после Ша говорила, что к ней подлетел Бугаев, схватил за шею. Потерпевшая Ша пояснила, что первым ее начал бить Бугаев, а после зашел в комнату Ливанов и они вдвоем начали ее бить. После этого ее удерживали в квартире, не давали уходить. Ее освободили сотрудники ОМОН. Свидетели И, Я, Щ и другие пояснили, что выехали по месту удержания девушки, сообщение о котором получили по анонимному звонку. Окна дома были заколочены, и имелся лишь один выход из дома. Потерпевшая им объяснила, что ее избивали и удерживали против ее воли в доме, не выпускали из дома. Свидетель А.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что потерпевшую избивали Бугаев и Ливанов и они же не выпускали ее из дома. По просьбе осужденных он заколотил окна. Его показания подтвердил свидетель Г. Кроме этого их вина подтверждена заявлениями Ша, результатами осмотра места происшествия, которые объективно согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, о том, что из дома был лишь один выход и окна были заколочены, результатами очных ставок, из которых следует, что потерпевшая и свидетели подтвердили указанные в приговоре суда обстоятельства, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются последовательными показаниями Ша, осужденного Ливанова, свидетеля А.В. и других, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Кроме этого их вина подтверждается и результатами осмотра места происшествия, из которого следует, что окна дома заколочены, что соответствует показаниями потерпевшей и свидетеля А.В., что свидетельствует о незаконном лишении свободы потерпевшей. Какие – либо основания не верить показаниям сотрудников ОМОНа, свидетеля Г у судебных инстанций оснований нет. Данный довод голословен и материалами дела не подтверждается. Какой – либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает. Признание смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей является правом суда, а не его обязанностью, и суд обоснованно не признал указанное обстоятельство смягчающим. Не соответствуют материалам дела и доводы о нарушении прав осужденного Ливанова на защиту, т. к. все ходатайства рассмотрены, по ним приняты соответствующие закону решения. Он отводы адвокату не заявлял, согласился с его позицией, которая соответствует и с его позицией. Несостоятельны и утверждения кассационного представления о том, что не установлено точное время совершения преступления, поскольку данные обстоятельства установлены как органами предварительного следствия, так и судом. Между тем, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 73 т. 4), осужденный Ливанов, по сообщению ИЗ 3 – 1 г. Уфы РБ, умер 24 сентября 2010 года. Согласно ст. 381, 384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, что подтверждается справкой, указанной выше. При таких обстоятельствах приговор суда в его отношении подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Данный же приговор в отношении Бугаева подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из предыдущих приговоров, в отношении него смягчающим обстоятельством признано состоянии его здоровья. Следовательно, данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим обстоятельством, поскольку каких – либо сведений о его выздоровлении не имеются. Помимо этого, в соответствии с требованиями ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ РФ, нижний предел наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ снижен. Соответственно, его действия по данной статье УК РФ подлежат переквалификации на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в новой редакции УК РФ. С учетом указанных обстоятельств подлежит смягчению и мера наказания, назначенного судом. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 8 т. 4), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 6 августа 2009 года он освобожден от отбывания наказания по приговору данного же мирового судьи от 23 апреля 2009 года в связи с болезнью и снять с учета 1 сентября 2009 года. Данные обстоятельства, при назначении Бугаеву меры наказания по указанному приговору, не учтены. Соответственно, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении ему наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ. В остальной части тот же приговор обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит. Тот же приговор в отношении Бугаева А.В. изменить: - исключить из приговора суда указание о назначении ему наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, частично удовлетворив кассационное представление. - признать смягчающим его вину обстоятельством состояние его здоровья; переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; Справка: судья Идрисов Р. М. дело № 22 – 6 111.