К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 7 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Стрекалова В. Л. судей Галиева Р. Г., Быкина В. И. при секретаре Байгазаковой Г. Ш. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.. С., его адвоката Хайрислмовой Е. Р. на приговор Салаватского районного суда РБ от 15 апреля 2011 г., которым Юсупов Р.С, ... года рождения, житель д. ... РБ РБ, судимый Салаватским районным судом РБ 4 июня 2007 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, осужден к лишению по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам со штрафом в сумме 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Юсупова Р. С., адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Юсупов признан виновным в открытом хищении имущества Саф на сумму ... рублей ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Юсупов вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, усматривая в своих действиях ч. 1 ст. 158 УК РФ и считает, что показания Саф отношение к уголовному делу не имеет. Также учесть изменения, внесенные в УК РФ. Адвокат осужденного просит приговор суда отменить, поясняя, что свидетель У является психически больным и он сам же совершил кражу денежных средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал свою вину. Свидетель У в ходе предварительного следствия пояснил, что, именно при нем Юсупов похитил из кармана Саф денежные средства. На его замечания не реагировал. Кроме этого его вина подтверждена показаниями Саф, К, Б, Саг и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Доводы о том, что осужденный открытое хищение чужого имущества не совершал опровергаются последовательными показаниями самого осужденного, свидетеля Ульданова, которые объективно согласуются со всеми материалами дела и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Несостоятельны и утверждения о ничтожности показаний У, поскольку он невменяемым не признан, его дееспособность решением суда не ограничена. Изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ РФ, снижение наказания в виде лишения свободы по ч. ст. 161 УК РФ, не предусмотрено. Тем более данный приговор вынесен после принятия указанных изменений. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Справка: судья Юдин Ю. С. дело № 22 – 6123.