КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Паньшине А.В. с участием адвоката Иванниковой Л.В. в интересах осужденного Байбурина В.Ф., прокурора Усманова Р.Ш. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 г., которым приговор мирового суда судебного участка №2 по Чишминскому району от 10 февраля 2011 г. в отношении Байбурина ... ... ... ... ... осужденного по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рецидив преступления, имеющийся в преступных действиях Байбурина, ограничившись признанием рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и снижено наказание Байбурину с 1 года 4 мес. до 1 года 3 мес. лишения свободы. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором мирового суда судебного участка № 2 по Чишминскому району Байбурин признан виновным в том, что он 24 декабря 2010 г. в здании ... тайно похитил детский зимний костюм, стоимостью 3000 руб., принадлежащий ип «... места преступления скрылся. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор изменить. Осужденный в своей апелляционной жалобе просил смягчить назначенное ему наказание. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству мировым судом дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Приговором мирового суда от 10 февраля 2011 г. Байбурин был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы. Государственным обвинителем была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции жалобу государственного обвинителя удовлетворил – постановил приговор, которым исключил из описательно мотивировочной части приговора мирового суда указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, ограничившись признанием рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Назначенное мировым судом наказание в виде 1 года 4 мес. лишения свободы суд апелляционной инстанции смягчил до 1 года 3 мес. лишения свободы. Не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, осужденный в своей жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судами фактически не учтены смягчающие наказания обстоятельства – явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, полагает, что суд должен был применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания, мировой суд учел смягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции в свою очередь смягчил его. Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного об необоснованном не применении к нему при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, но не его обязанностью. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 г. в отношении Байбурина ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6122/11 Судья Якупов Н.З.