КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошников Н.М., судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Галеева А.Ф. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 27 декабря 2010 года, которым: приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку от 22 ноября 2010 года в отношении Галеева ... изменен. Галеев ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 16 февраля 2009 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи от 4 августа 2010 года в отношении Галеева А.Ф. определено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Хамитовой А.И., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2010 года Галеев ... признан виновным в совершении ... тайного хищения имущества Р на сумму 7300 рублей и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 16 февраля 2009 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Галеев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывал на суровость назначенного наказания, а в апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор суда, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, судом постановлен приведенный приговор. В кассационной жалобе Галеев указывает на свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции в части назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, положительных характеристик, состояние его здоровья суд мог назначить ему для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор и согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины Галеева в совершении тайного хищения чужого имущества и квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается. В то же время, суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены все данные о состоянии здоровья Галеева и при постановлении приговора обоснованно смягчил назначенное наказание, как по ст. 158 ч.1 УК РФ, так и окончательно назначенное по правилам ст. 74 ч.4, 70 УК РФ. Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исправительная колония строгого режима Галееву назначена с учетом рецидива совершенного преступления, требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит. При таких обстоятельства, оснований для изменения принятого судом решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белорецкого городского суда РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Галеева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ... Мировой судья: Будуев С.И.