КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошников Н.М., судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Щавелевой Е.С. на приговор Гафурийского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года, которым: приговор мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от 22 сентября 2010 года в отношении Щавелевой ... изменен. Щавелева ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Взыскано с осужденной в пользу Г в возмещение морального вреда 2000 рублей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Щавелевой Е.С., адвоката Васильевой Б.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щавелева признана виновной в том, что ..., из неприязни, с целью причинения телесных повреждений, схватила за волосы Г. и нанесла ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения повлекшие легкий вред ее здоровья. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Щавелева виновной себя не признала. В кассационной жалобе осужденная Щавелева указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. выводы, изложенные в приговоре мирового судьи и районного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре мирового судьи указано, что вину она признала частично, однако с самого начала она вину не признавала и указывала, что скандал начала Г, первой схватила ее за волосы, началась обоюдная драка, сама она была избита, обращалась в больницу. Заключение суд-медэксперта на руки ей не дают, хотя она в связи с избиением находилась на «больничном» 4 месяца, но суд не затребовал ее медицинскую карту. Суд поверил только показаниям потерпевшей и сослался на показания свидетелей Х., сожителя Г и ее несовершеннолетнего сына, которые являются ее членами семьи, а значить - заинтересованными лицами. Считает, что суд неправильно оценил показания свидетелей Е и И, которые подтвердили правильность ее показания, и вынес незаконный приговор. Указывает, что у мирового судьи были нарушены норму УПК РФ, т.к. ей не был назначен защитник, права ей не были разъяснены. Просит признать приговор незаконным, в том числе и взыскание с ее гражданского иска, отменить его и уголовное дело в ее отношении прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, судом не допущено. Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов мирового судьи изложенных в приговоре о доказанности вины Щавелевой в умышленном причинении Г телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровья и квалификации ее действий по ст. 115 ч.1 УК РФ, т.к. это подтверждается, не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей – Х., П., которые являются очевидцами происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Г, но и другими собранными по делу доказательствами. Что касается наказания, назначенного Щавелевой, то оно определено судом с учетом содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и смягчению не подлежит. Доводы Щавелевой о наличии конфликта с Г по инициативе последней, причинении ей телесных повреждений, необоснованном ее осуждении, поскольку телесные повреждения она причинила в состоянии необходимой обороны, судом апелляционной инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия, так же находит несостоятельными. При таких обстоятельства, оснований для изменения принятого судом решения, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гафурийского районного суда РБ от 28 декабря 2011 года в отношении Щавелевой ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ... ...