КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,

судей Белоярцев В.В. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Валиевой Э.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2010 года, которым:

Валиева ..., ранее судимая ...

осуждена по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 26 мая 2008 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Валиевой Э.Р., адвоката Семенова А.Н., мнение прокурора Галимовой А.Ф., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева признана виновной в том, что являясь лицом употребляющим наркотические средства, ..., по месту своего проживания ... организовала и содержала притон, систематически предоставляя наркозависимым лицам Ш., Д., В., Х., А. кухонное помещение своей квартиры для употребления наркотических средств.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Валиева виновной себя признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Валиева указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. суд не учел при назначении наказания, что она мать одиночка, одна воспитывает ребенка возраста 2 года 6 месяцев. С ее стороны какого-либо злого умысла или умышленных действий не было, т.к. после смерти ее матери она осталась с ребенком одна, не работала, находилась в декретном отпуске и не имела средств к существованию. При этих тяжелых обстоятельствах ей приходилось идти на уговоры и пускать знакомых Хасанова, Виноградова, Дьякова к себе домой, т.к. они приносили продукты для ее сына. Медицинские препараты ей никто не предоставлял, т.к. она не умеет готовить наркотики. Приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым. Кроме того, после приговора у нее был сильный стресс и она на 18-19 недели беременности потеряла ребенка, о чем в деле имеется справка. Просит с учетом того, что она вину признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ребенка, преступление совершено в силу материальной зависимости, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему выводы.

Требование уголовно-процессуального закона при постановлении судом приговора по ходатайству осужденной в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, судом выполнены в полном объеме.

Нарушений законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено.

В то же время, признавая предъявленное обвинение Валиевой по ст. 232 ч.1 УК РФ, т.е. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств правильной, суд не учел, что диспозиция указанной статьи закона предусматривает алтернативу указанных квалифицирующих признаков «организация» либо «содержание» притона.

Согласно п.32 ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, совершенные в целях последующего использование указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.

Учитывая, что Валиева предоставляла своим знакомым кухонное помещение своей квартиры для потребления наркотиков, квалифицирующий признак «организация» притона подлежит исключению из предъявленного ей обвинения.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Валиевой наказание подлежит соответствующему снижению, в том числе и окончательно назначенное согласно ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

В то же время доводы Валиевой о назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 378, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2010 года в отношении Валиевой ... изменить:

- исключить из приговора квалифицирующий признак «организация притона»,

- назначенное по ст. 232 ч.2 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев 10 дней лишения свободы,

- на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 26 мая 2008 года, условное осуждение по которому отменить, окончательно назначить Валиевой ... наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...