БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ



КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Конова Д.Г. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2010 года, которым:

возвращено ходатайство Конова ... о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р. К., объяснение осужденного Конова Д.Г., адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конов Д.Г. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 2 декабря 2008 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлено взыскать с Конова в пользу потерпевшей Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3500 рублей.

Конов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а именно в части иска.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Конов Д.Г. с постановлением суда не согласен считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Считает, что суд вынес не предусмотренное законом решение, а поэтому просит отменить постановление суда. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.

В соответствии c п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Однако, как следует из жалобы заявителя, Коновым Д.Г. не указаны какие сомнения и неясности в приговоре в части иска подлежат разъяснению, а поэтому вывод суда о возвращении ходатайства для уточнения требований, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2010 года по ходатайству Конова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шапошников Н.М.

Судьи: Денисов О.И.

Иксанов Р.К.

...

...