КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К., при секретаре Сафине Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салеева И.А. на приговор Нуримановского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года, которым: Салеев ..., ранее судимый ... осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 4 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Валиевой Г.А., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салеев признан виновным в тайном хищении топливного насоса высокого давления от трактора ..., совершенного с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб потерпевшей Б. на общую сумму 15800 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Салеев виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда, в части назначения ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что суд в полной мере не учел его явку с повинной, другие смягчающие его наказания обстоятельства, что давало суду возможность с применением ст. 64 УК РФ назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того считает, что и ранее он несправедливо отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить и удовлетворить его кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела исходя из явки с повинной Салеева о совершенном ночью 9 сентября 2010 года преступлении и похищении из складского помещении дома топливного насоса/л.д. 21/, признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте осужденного данных в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования/л.д.30-33, 44-46, 56-58/; показаний потерпевшей Б., об обстоятельствах совершения у нее насоса со взломом складского помещения домовладения; свидетеля А. о том, что в сентябре 2010 года Салеев просил найти покупателя на топливный насос, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается. Действие Салеева судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, кража, т.е.тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Что касается назначенного Салееву наказания, то оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, как явка с повинной, в то же время совершение преступления при рецидиве, при этом судом сделан правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что является обоснованным. При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного, о направлении его для отбывания наказания в колонию – поселении, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нуримановского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года в отношении Салеева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...