КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К., при секретаре Сафине Р.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Жукова И.С., потерпевшего С. на приговор Салаватского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года, которым: Жуков ... ... ... осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 4 августа 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам суда от 17 июля 2008 года и 4 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сайфуллиной А.М., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жуков И.С. признан виновным в том, что, ..., находясь по месту жительства ..., тайно похитил автосигнализацию «...», причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Жуков И.С. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Жуков И.С. указывает, что вред причиненный в результате кражи его отцу, возмещен изъятием автосигнализации у покупателя. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанного с лишением свободы. В кассационной жалобе потерпевший С. также просит изменить приговор суда и назначить его сыну наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что с учетом того, что осужденный вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ущерб ему возмещен, а поэтому по делу имелись все основания для назначения иного наказания кроме лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Жукова И.С., других доказательств по делу, правильно пришел к выводу об обоснованности выводов органов следствия в виновности Жукова И.С. в тайном хищении чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему и квалификации его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что по доводам кассационных жалоб не оспаривается. При назначении наказания Жукову судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит. Доводы, изложенные в кассационных жалобах об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Жуковым И.С. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору суда от 4 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салаватского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Жукова ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...