КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К., при секретаре Сафине Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова М.В. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым: Иванов ..., ..., ранее судимый ... осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения ... автомашиной В, находящейся во дворе д. ..., принадлежащей М. и тайном хищении из данной автомашины имущества владельца автомашины на общую сумму 2515 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Иванов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Иванов указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он был единственным кормильцем и необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание или заменить назначенное наказание более мягким видом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов, а именно в незаконном завладении без цели хищения транспортным средством и тайном хищении чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действие Иванова судом правильно квалифицированны по ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается и по доводам кассационной жалобы не оспаривается. При назначении наказания Иванову судом принято во внимание общественная опасность, тяжесть совершенных преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит. Доводы осужденного о необходимости применения в его отношении положений ст. 64 УК РФ, замене назначенного наказания более мягким видом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку преступления осужденным совершены при рецидиве и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белебеевского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Иванова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ....