КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошников Н.М., судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кубаева Р.Т. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 26 ноября 2010 года, которым: Кубаев ..., ..., не работавший, ранее судимый: ... ... ... ... ..., осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 3 эпизодам по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Кулаковой А.О., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кубаев признан виновным в том, что он 21.02.2009 г. незаконно проник на карду МТФ ..., откуда тайно похитил лошадь, принадлежащую гр. Я, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 25000 рублей, ... похитил из автомашины А имущество на сумму 1620 рублей, ... умышленно повредил монументальную надпись «С», чем причинил материальный ущерб ДРУ ДОР на сумму 31900 рублей, а ... из автомашины Ф похитил имущество на сумму 1280 рублей, из автомашины Ю похитил имущество на сумму 3500 рублей, из автомашины Я похитил имущество 3090 рублей, из автомашины Ш. – имущество на сумму 1250 рублей. Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Кубаев вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить как не законный и не справедливый. Указывает, что не признает свою вину в совершении кражи лошади Я, умышленного повреждения стеллы «С», кражи из автомашины А. Утверждает, что в период совершения данных преступлений он находился в с. М, а затем в д. К, имеются свидетели, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство. Потерпевшая А в судебном заседании указала, что у нее имеется расписка от лиц, совершивших у нее кражу из машины, однако суд необоснованно не исключил из обвинения указанный эпизод. Кроме того считает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в его отношении являются необъективными и ему необходимо назначить стационарную экспертизу. Указывает, что адвокат у него по делу не участвовал, а следователем он был введен в заблуждение. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого судом решения. Вывод суда о виновности Кубаева в совершении преступлений за которые он осужден, основан на показаниях самого осужденного, который вину в судебном заседании признал частично, других исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы Кубаева о том, что кражу лошади у Я он не совершал, имущество ССРСУ ДОР не повреждал, имущество из автомашины А не похищал, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, проверок показаний на месте, других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно опровергнуты. Судом так же, с учетом имеющихся в материалах дела документов, ответов на запросы официальных органов, опровергнуты доводы Кубаева о нахождении его в период инкриминируемых преступлений на территории Р. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия так же находит несостоятельными. Доводы Кубаева о необьективности проведенной в его отношении судебно-психиатрической экспертизы ничем не мотивированы и являются надуманными. Действие Кубаева судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по 3 эпизодам по ст. 167 ч.1 УК РФ и по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Кубаеву судом назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание осужденного, как признание вины по 4 эпизодам преступлений, явок с повинной по всем эпизодам, состояние его здоровья, в то же время совершение преступлений при рецидиве и всех обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 26 ноября 2010 года в отношении Кубаева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...