КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошников Н.М., судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К., при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Мусина А.З., потерпевшей А. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 3 декабря 2010 года, которым: Мусин ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей А. в компенсации морального вреда 100000 рублей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Минулиной Л.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусин признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе состоявшейся ссоры, умышленно нанес один удар деревянной палкой по голове и один удар ногой в область лица Я., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья и по неосторожности смерть последнего на месте происшествия. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мусин виновным себя признал частично. В кассационной жалобе потерпевшая А просит приговор суда отменить, в связи с мягкостью назначенного Мусину наказания, материалы дела направить на новое рассмотрение в другой суд. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Мусиным преступление было совершено жестоким способом, он неожиданно напал на ее мужа сзади, ударил палкой по голове, а затем ногой в область лица. Кроме того назначая наказание суд должен был учесть склонность А к совершению преступлений, т.к. ранее он был судим по ст. 112 ч.1 УК РФ. Так же указывает, что муж был единственным кормильцем в семье, на ее иждивении осталось 3 малолетних детей, однако суд удовлетворил ее исковые требования о компенсации морального вреда только частично, с чем она не согласна. В кассационной жалобе сам осужденный Мусин указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм УПК РФ и неправильным применением УК РФ. С квалификацией своих действий по ст. 111 ч.4 УК РФ он полностью не согласен, т.к. согласно материалов дела, его деяния были совершены из-за противоправных действий группы лиц против него. Считает, что суд поверхностно отнесся к установлению фактических обстоятельств дела, не принял во внимание обстоятельства, которые имеют существенное значение. В основу обвинения судом положены показания несовершеннолетней Т, что у потерпевшего в руках ничего не было, однако данные показания вызывают сомнения, т.к. все происходило в ночное время, мать указанной свидетельницы так же находилась в доме, но ничего не видела. Не отрицая своей причастности к совершенному, считает, что ни следствие, ни суд не стали устанавливать причину того, в связи с чем он взял палку и вынужден был применить ее. Указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, а тем более наступление его смерти, он только хотел забрать мотоцикл и отвезти его хозяину, а потерпевший этому противился, последствия своих действий он не мог предвидеть. Считает, что его действия были совершены в пределах обороны с применением невиновного причинения вреда, т.к. психологическая обстановка событий не позволила ему адекватно оценить обстоятельства под влиянием которых он действовал опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из показаний самого осужденного Мусина, который в судебном заседании вину признал частично, факт нанесения удара палкой по голове и ногой по лицу Я. не отрицал, его же показаниями данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в ходе которых им так же указывалось о нанесение в ходе ссоры удара потерпевшему палкой по голове и ногой по лицу/л.д. 33-37,51-54 т.1/, показаниями свидетеля Гильманова Ю.Ю., подтвердившего наличие конфликта между ним, Я и осужденным Мусиным; свидетеля М. указавшего, что о произошедшем, в том числе и о ударе палкой по голове Я он узнал от самого Мусина; показаний несовершеннолетней свидетельницы Атауллиной Г.М. указавшей, что 27 августа 2010 года ночью, проснувшись от криков во дворе, видела в окно как незнакомый ей человек палкой нанес удары по голове Ямаева, который упал; свидетелей З., Т., Д., обнаруживших Я; работников милиции С, Х., Р., выезжавших на место происшествия; протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2010 года, в ходе которого ... обнаружены и изъяты деревянная палка, пластиковая бутылка, мотоцикл «Ю»; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Я. установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести, причину смерти потерпевшего и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мусина в совершении преступления, за которое он осужден. Доводы Мусина и его адвоката о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании показаний самого де осужденного в ходе предварительного расследования, других собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными. Действия Мусина судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровья человеку, повлекшего по неосторожности смерть, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Мусину судом назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание осужденного, как частичное признание вины, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправного поведения потерпевшего и всех обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного и жалобы потерпевшей А., по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 3 декабря 2010 года в отношении Мусина ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...