КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Х на постановление судьи Караидельского районного суда РБ от 3 февраля 2011 г., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Х, ..., на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р. К., объяснения обвиняемого Х, выступление адвоката Халиловой Г.В., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ.

7.12. 2010 года в отношении Х возбуждено уголовное дело,

10.12.2010 года Х. предъявлено обвинение и судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с истечением срока заключения под стражей, начальник СГ при ОВД ... ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя это тем, Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших, являющихся престарелыми людьми, свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление судьи ввиду нарушений УПК РФ. Указывает, что судом не взято во внимание его заболевание, находясь в условиях ФБУ ГУФСИН России по РБ он не может получить должное лечение. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Избирая меру пресечения в отношении Х., суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда и следствия.

Продлевая меру пресечения, судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109, 110 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Караидельского районного суда РБ от 3 февраля года в отношении Х оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Щербаков С.А.

Судьи: Якупов Р.Р.

Иксанов Р.К.

...

....