КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Паньшине А.В. с участием адвоката Хузиной Л.А. в интересах осужденного Волкова В.В., прокурора Кархалева Н.Н. рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного на Постановление Калининского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 г., которым Волкову В.В. ... ... ... Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора полагающего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Волков отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Бирского районного суда от 2 июля 2003 г., которым осужден по совокупности преступлений предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Начало срока - 15 марта 2003 г., конец срока 14 марта 2013 г. Осужденный обратился в суд с ходатайством, о замене оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Не соглашаясь с решением суда осужденный в своей жалобе просит постановление отменить считая его не обоснованным, судом не учтено, что все его взыскания погашены, он положительно характеризуется, администрация учреждения поддерживает его ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит, что Постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Из этого следует, что судебное решение не должно быть противоречивым, содержащиеся в нём выводы и суждения суда, должны восприниматься однозначно. Указанным требованиям, данное Постановление не отвечает. А именно, как указано в описательно-мотивировочной части Постановления «выслушав адвоката, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, мнение прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению». В резолютивной части Полстановления указано, что Волкову в удовлетворении его ходатайства отказать. Таким образом, данное судебное решение содержит взаимоисключающие выводы, в связи с чем, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку Постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся окончательного решения по ходатайству осужденного, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом его рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 г. в отношении Волкова В.В. отменить и материал направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-5911\11 Судья Савина Е.Л.