КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 18 февраля 2011 года, которым: Гилязов ..., ранее судимый ... осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Одинцова Ю.Г., мнение прокурора Черных Д.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гилязов признан виновным в открытом хищении 17 апреля 2010 года у М сотового телефона «Л» стоимостью 1000 рублей, в тайном хищении 21 апреля 2010 года сотового телефона «Н» стоимостью 3800 рублей принадлежащего П. и автомагнитолы марки «Д» принадлежащей В. стоимостью 3100 рублей, а так же в открытом хищении у Григорьева Л.К. сотового телефона «К» стоимостью 1530 рублей. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гилязов виновным себя признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного Гилязову наказания, учесть явку с повинной осужденного по эпизоду открытого хищения сотового телефона у Г. и соразмерно снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевших ...., свидетелей ..., протоколов осмотра мест происшествия, протоколами выемки похищенного имущества и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гилязова в совершенных преступлениях, за которые он осужден, что по доводам кассационного представления не оспаривается. Действие Гилязова судом правильно квалифицированны по 2 эпизодам по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Гилязова, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетнего возраста, в то же время, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда о невозможности исправления Гилязова без изоляции от общества, является обоснованным. В то же время как правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд при назначении наказания не учел по эпизоду открытого хищения у потерпевшего Г явку с повинной осужденного/л.д. 35 т.1/, что является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при определении меры принуждения. Кроме того приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которым назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 18 февраля 2011 года в отношении Гилязова ... изменить: - по эпизоду открытого хищения у потерпевшего Г. сотового телефона признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, - переквалифицировать действие с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, - переквалифицировать действие по 2 эпизодам с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по каждому эпизоду преступления назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гилязову ... наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. Председательствующий: Судьи: ... ...