КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей: Ягафарова Ч.Н., Иксанова Р.К. при секретаре Басыровой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кировского филиала БРКА Шаяхметова Р.Р. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 апреля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей К, ..., на 01 месяц, всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 24 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., пояснения адвоката Гараевой А.Ф., просивший постановление отменить, мнение прокурора Залова А.Ф., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 02 августа 2010 года К была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. 04 августа 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последующими судебными решениями продлена до 24 апреля 2011 года. 10 августа 2010 года К было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Приведённым постановлением по ходатайству органов следствия мера пресечения К продлена на 1 месяц, всего до 9 месяцев 22 суток, т.е. до 24 мая 2011 г. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении К меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении сослался на то, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 8 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать расследованию и рассмотрению уголовного дела. В кассационной жалобе адвокат Шаяхметов Р.Р. указывает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. Доводы суда, что К может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются доказательствами и в постановлении не исследованы. Считает, что вывод суда о том, что обстоятельства, с учётом которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, необоснован, они не были предметом рассмотрения. Считает, что К сама является жертвой преступных действий и угроз лиц, причастных к убийству. Указывает, что со слов К, лица причастные к убийству, пригрозили ей, что поступят так же как с потерпевшим. Просит постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.04.2011 г. отменить, избрать меру пресечения в отношении К. не связанную с лишением свободы. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление обоснованным. В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. Как видно из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, принял законное решение о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом свои выводы мотивировал, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Шаяхметова Р.Р., то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в достаточной степени обосновал необходимость продлении срока ареста, а данные доводы могут быть учтены при постановлении приговора. Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и изменения меры пресечения не имеется. В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 апреля 2011 года в отношении К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...