постановление оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

Судей коллегии ФИО2, ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ... года, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 был осужден по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ... года по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания назначенного по приговору от ... года окончательно к 3 годам 1 месяцу.

Начало срока – ... года, окончание срока – ... года.

В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывая, что отбыл 1/3 срока наказания, имеет мать – инвалида 1 группы, которая нуждается в помощи. Полагает, что суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием непогашенных взысканий, а также ссылку суда на общение с осужденными отрицательной направленности считает необоснованной. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.

Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении.

Так из материалов дела видно, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 7 взысканий, часть из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, от общественно-полезного труда не отказывается, в воспитательных мероприятиях участвует пассивно, самовоспитанием занимается слабо, на меры воспитательного характера реагирует слабо, взаимоотношения с родственниками поддерживает, жизненные планы связывает с преступной деятельностью.

Кроме того, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Вопреки доводам жалобы осужденного судом всестороннее и надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и с учетом характеристики личности, наличия непогашенных взысканий, отсутствия поощрений, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ... года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Романова Н.В.Дело ... г.