КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей: Ягафорова Ч.Н., Иксанова Р.К.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02 марта 2011 года, которым:

в принятии жалобы А на бездействия прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Фахретдинова И.И. по факту его обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Галлямову отказано.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Фахретдинова И.И. по факту его обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Галлямову по факту фальсификации доказательств, допущенных при расследовании уголовного дела в отношении него.

По жалобе осуждённого приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23.07.2010 г. Алишкевич судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе А указывает, что суд неправильно отказал в принятии жалобы, мотивируя ответ вступившим в законную силу приговором. Считает, что основанием для обжалования любых действий (бездействий) является убеждённость заявителя в действительном или предполагаемом ограничении конституционных прав и свобод, либо в создании препятствий доступа к правосудию. Указывает, что причиной отказа в принятии жалобы к рассмотрению не может служить вступивший в законную силу приговор. Считает, что отказ в принятии жалобы противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженная в Определении от 15.04.2008 г. № 304-О-О. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, А судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела Октябрьским районным судом г. Уфы РБ 23 июля 2010 года вынесен приговор, вступивший в законную силу с 05.10.2010 г., по которому А осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, где дана оценка доказательствам, в том числе и по обстоятельствам, указанным в данной кассационной жалобе.

Что касается приведённого А Определения Конституционного суда от 15.04.2008 г. № 304-О-О, в котором указано, что осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.03.2011 года об отказе в принятии жалобы Алишкевич в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02 марта 2011 года по жалобе А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...