КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ансарова М.С., по кассационному представлению государственного обвинителя Хаматвалиева Ф.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2011 года, которым

Ансаров М.С., родившийся ... года, имеющий среднее образование, судимый 2.04.2007 г. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З. и осужденного Ансарова М.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ансаров признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт М. наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1,054 грамма.

Также он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1,470 грамма.

Преступления совершены 2 апреля 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В предъявленном обвинении в совершении 24.02.2010 г. покушения на незаконный сбыт М. наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,930 грамма, Ансаров оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В судебном заседании Ансаров вину не признал.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что в основу приговора положены лишь показания двух оперативников и наркозависимой М., впоследствии скончавшейся, хотя его ходатайство о проведении очной ставки, следователем было проигнорировано; героин и деньги ему подсунули в карман сотрудники УФСКН; протокол изъятия сфальсифицирован, а уголовное дело сфабриковано, в чем суд не стал разбираться; суд не принял во внимание его ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании; вещественные доказательства в судебном заседании не исследовались, хотя он об этом ходатайствовал; в обвинительном заключении отсутствуют показания свидетелей, которые допрашивались в ходе следствия, что является нарушением ст.220 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что отчество Ансарова во вводной части приговора указано как «Садыкович, а в резолютивной части, как «Садыгович»; наказание, назначенное Ансарову является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ансарова в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Ансарова о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Ансарова в совершении преступлений подтверждается показаниями М., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она участвовала в роли покупателя в «проверочной закупке», для проведения которой ей были выданы помеченные 1300 рублей, далее созвонившись с Я.) договорилась о встрече с М. (Ансаровым) для приобретения у него героина, и при встрече с ним в условленном месте передала тому деньги, а тот отдал ей сверток с героином, который она затем выдал; показаниями Я. о том, что ему позвонила М., которую он отвез к Ансарову; показаниями В. К. о передаче условному покупателю М. помеченных денег, ее встрече с Я., в машину которого она села, и в которую затем по пути подсел Ансаров, а когда те вышли из машины, М. подала условный знак, после чего Ансаров был задержан, и в ходе его досмотра у него были обнаружены помеченные деньги и порошкообразное вещество. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами.

Согласно акту личного досмотра у Ансарова обнаружены денежные купюры на сумму 1300 рублей, номера которых совпали с номерами денежных купюр, выданных ранее М., и сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 1,450 грамма на момент исследования (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма); из акта досмотра М. следует, что ею было добровольно выдан сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 1,034 грамма на момент исследования (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма); согласно заключению экспертизы, на смывах рук Ансарова обнаружены следы люминесцирующего вещества, однородного по своему составу с веществом, которым были помечены деньги, выданные М.; заключением эксперта о том, что героин, выданный М., и изъятый у Ансарова могли иметь общий источник происхождения.

Оснований не доверять заключениям указанных экспертиз, не имеется.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовному деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ансарова по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Ансарова 2 апреля 2010 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСКН обоснованного подозрения о том, что Ансаров занимается сбытом наркотического средства.

В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН по г. Уфа действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в протоколе производства проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения М. у Ансарова наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Вопреки доводу Ансарова, показания неявившихся по делу свидетелей, как следует из протокола судебно заседания, были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе и самого Ансарова.

Органом предварительного следствия нарушений ст. 220 УПК РФ, влекущих отмену приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Не включение в список лиц, подлежащих вызову в суд, допрошенной в ходе предварительного следствия жены Ансарова, на законность и обоснованность приговора не влияет. А, кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало Ансарову заявить ходатайство о допросе его жены, однако, такого от него не поступало.

В ходатайстве Ансарова об осмотре вещественных доказательств с целью установления наличия или отсутствия на них отпечатков его пальцев, судом отказано правильно, поскольку суд не является экспертным учреждением, а вывод о виновности или невиновности подсудимого суд делает на основе тех доказательствах, которые ему представлены, а таковые по делу прямо свидетельствуют о виновности Ансарова.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и в части соблюдения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о провокации со стороны правоохранительных органов, незаконности документов, связанных с проведением ОРМ, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.

Наказание Ансарову назначено судом в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что по уголовному делу обвинялся Ансаров М.С. и приговор вынесен именно в отношении него, не имеется. В связи с чем, указание суда во вводной части приговора об отчестве Ансарова, как «Садыкович» основанием для отмены приговора служить не может, а влечет лишь внесение в приговор соответствующего изменения.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2011 года в отношении Ансарова М.С. изменить: во вводной части приговора правильным считать его отчество, как «Садыгович». В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ...., дело № 22-5693