КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 26 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 г. об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда от 09.06.2009 г. Н. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. Кассационным определением от 06.10.2009 г. приговор изменен: наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа снижено с 5000 рублей до 2500 рублей. Н. обратился в прокуратуру ... РБ с жалобой на действия сотрудников милиции и экспертов по уголовному делу, по которому он был осужден, на что ему прокурором района Т. 11.10.2010 г. был дан ответ о законности и обоснованности вынесенного в отношении него приговора. Н., полагая данный ответ незаконным, обратился в суд с жалобой. Постановлением суда в принятии указанной жалобы отказано. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, указав, что он обжаловал неправомерные действия должностных лиц осуществляющих предварительное расследование, а именно сотрудников ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, а также эксперта Е.; прокурором и судом не была дана оценка действиям указанных лиц, что нарушает положения Конституции РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, осуществленные ими во время предварительного следствия. Как видно из материалов дела, в отношении Н. имеется вступивший в законную силу приговор, законность и обоснованность которого подтверждены решением вышестоящей судебной инстанцией, в котором дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным в приговоре, их достоверности и допустимости, а также указано об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства. Кроме того, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Н. в принятии его жалобы, поскольку, указанные им доводы не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении. Принятое судом решение не ограничивает Н. доступа к правосудию, поскольку, его доводы в части законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора, могут быть проверены судом надзорной инстанции в случае подачи соответствующей жалобы. Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Поскольку, в принятии жалобы Н. отказано в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Н. в суде кассационной инстанции, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 г. об отказе в принятии к производству жалобы Н., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья ...В., дело № 22-5637