КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыпова Л. А.

судей Белоярцева В. В. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Илаловой О. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2008 года, которым

Т., 01 марта 1978 года рождения, уроженец ... РБ, проживающий ...-а, ..., ранее судимый:

- 5 марта 2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 августа 2005 года, постановлением от 26 июля 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 30 ноября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Т. и выступление адвоката Хисамовой Н. Н. об отмене приговора, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Т. признан виновным в умышленном причинении смерти А. Преступление совершено ... года в подъезде жилого ... - 2 корпус по ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Т. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с нарушениями уголовно-процессуального закона. Приговор основан на доказательствах, которые являются ложными, вызывающими сомнение в их достоверности и прямо противоречат доказательствам, собранным органами предварительного следствия. Утверждает, что его доводы о причинении смерти А. в состоянии необходимой обороны судом не отвергнуты, так как потерпевший ранение получил в тот момент, когда он освобождался точками рук от захвата А.. Никакого ножа в ходе драки, инициированной потерпевшим и его друзьями, находившимися вместе с потерпевшим, у него не было. В основу приговора положены показания его родственников (отца, матери, брата) на предварительном следствии, которые являются недопустимыми доказательствами, так как протоколы своих допросов они подписывали не читая. Показания свидетеля С. считает противоречивыми. Полагает, что наличие на его одежде (куртке) порезов не свидетельствует о совершении им преступления. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что его ходатайство о проведении следственного эксперимента следователем незаконно оставлено без удовлетворения. Его защитник своевременно не обжаловал данное решение следователя, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, по мнению осужденного, при проверке показании на месте и при проведении других следственных действий адвокат А.1 не осуществлял квалифицированную защиту его интересов, лишь формально присутствовал при проведении следственных действий. Его ходатайство о вызове в суд непосредственных очевидцев происшедшего, эксперта суд необоснованно оставил без удовлетворения. Осужденный также полагает, что выводы суда о росте потерпевшего не соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам. Анализируя обстоятельства дела, осужденный утверждает, что когда он пришел к С. и позвал её поговорить, находившиеся там молодые люди, в том числе и А., стали его избивать. Считает, что потерпевший сам себе нанес ножевые ранения в ходе нападения на него. Вывод суда о противоречивости его (Тухватуллина) показаний несостоятелен. Свидетель Ш. его оговорила. Кроме того, следователь в суд представил ложные сведения о личности потерпевшего А., указав, что он не судим. Хотя А. ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризовался отрицательно. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей Б. и С., к смерти А. мог быть причастен Б.. Судом нарушен принцип состязательности сторон. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

И. о. прокурора г. Нефтекамска Сопильняк М.Б. предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дело, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Т. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Т. в содеянном установлена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей С., Б., Ш., С., О., З., судебно-медицинского эксперта Х., данными протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А. и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о применении незаконных методов ведения следствия во время предварительного расследования, о нарушении права на защиту Т., не подтверждаются материалами уголовного дела. Все следственные действия, в том числе и с участием Т., проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступления Т. установлены правильно. Доводы осужденного Т. о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы Т. в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в его кассационной жалобе, в том числе связанные превышением им пределов необходимой обороны, отсутствием у него ножа в ходе драки с А., возможностью получения ножевого ранения потерпевшим при других обстоятельствах, проверены судом и не подтвердились, опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Все противоречия в показаниях Т., а также в показаниях свидетелей, как стороны обвинения, так и стороны защиты, судом устранены. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Суд правильно квалифицировал действия Т. как умышленное причинение смерти другому человеку и приговоре привел мотивы квалификации его действии по ч.1 ст. 105 УК РФ, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, а также наличия опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского Республики Башкортостан от 13 августа 2008 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи. п.п п.п.

Справка: Дело № 22-5966/11

Судья Акулов А.В.