КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Жуковского А.В., Мулюкова У.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галимова Р.Л., кассационное представление государственного обвинителя Гайзетдинова А. А. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2009 г., которым

Галимов Р.Л., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Галимова Р.Л., его адвоката Юсуповой В.Х., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов признан виновным в умышленном убийстве Г., совершенном 6 мая 2009 года в с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Галимов вину признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя предлагается отменить приговор по тем основаниям, что судом необоснованно признано смягчающим обстоятельством поведение потерпевшей и в описательно - мотивировочной части приговора не приведены все доказательства, чем нарушены требования ст. 307 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. По его мнению, судебное разбирательство проведено неполно, все исследованные доказательства в приговоре суда не приведены, в приговоре допущены многочисленные ошибки, (не приведены показания Шариповой, вещественные доказательства, одежда найденная из контейнера и экспертиза вещественных доказательств) Во вводной части приговора не указаны номера ордера адвоката и нахождении на его иждивении двоих детей. Кроме этого утверждает, что при назначении наказания не учтены требования ст. 62 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и не проведена судебно – психиатрическая экспертиза. Вид исправительного учреждения определен неверно, считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, сумма взысканного морального вреда является несправедливой. Протокол судебного заседания составлен с нарушениями и ему вручен спустя месяц после судебного заседания, чем нарушены его права. Он считает незаконным передачу его детей родителям потерпевшей, считает, что они не смогут воспитать и содержать их.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Галиова изменить.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны приговоре.

Сам осужденный не отрицал факт умышленного убийства своей жены на почве ревности.

Свидетель Ш. показал, что Галимов признался в убийстве своей жены.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями З., фактом обнаружения трупа Г., результатами осмотра места происшествия, опознания, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств характера, общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ от 29 июня 2009 года ФЗ № 141, поэтому наказание необходимо смягчить, с учетом явки с повинной, нахождения на иждивении 2 малолетних детей, неправомерного поведения потерпевшей.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются неубедительными.

Вид исправительного учреждения Галимову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Галимов на учете нарколога и психиатра не состоит, активно защищается от предъявленного обвинения, дает последовательные показания, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах органы предварительного следствия и суд обоснованно, мотивированно отказали в проведении судебно-психиатрической экспертизы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Квалификация преступления правильная.

Несостоятелен и довод представления о необоснованости учета поведения потерпевшей при назначении наказание, так как, cyд при назначении наказания должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе и поведение потерпевшего. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Действительно во вводной части приговора не указаны номер ордера адвоката и наличие на иждивении Галимова детей, а в описательно - мотивировочной части приговора - факт обнаружения следов крови на камнях, крышке дренажного колодца, в подъезде № 2. на куске ДСП, показания свидетеля Шариповой Ф.Л. Однако данные обстоятельства на законность и обоснованность приговора не повлияли и не могут служить основанием для отмены приговора.

Тем более, наличие детей судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Что касается суммы взысканного морального вреда, она взыскана с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и моральных страданий, причиненных потерпевшей смертью дочери, исходя из принципа разумности и справедливости.

Материальный же ущерб судом при вынесении приговора не взыскан.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, су­дебная коллегия

определила:

приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2009 г в отноше­нии Галимова Р.Л. изменить, назначенное судом наказание смягчить, по ч.1 ст. 105 УК РФ снизить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Галимова Р.Л., кассационное представление государственного обвинителя Гайзетдинова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

Справка: судья Арсланова Э.А., дело № 22-6534/2011 год