КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей КУДРЯШОВА В.К., ЖУКОВСКОГО А.В.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Султанова А.М., его адвоката Ипполитова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 19 апреля 2011 года, которым:

Султанов Э.М., ..., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Султанова Э.М., его адвоката Кузнецову Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Султанов вину признал частично.

В кассационных жалобах основной и дополнительных: осуждённый Султанов Э.М. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно процессуального закона, суровости назначенного наказания, просит переквалифицировать его действия на ст. 307 УПК РФ, днем потерпевший упал с верху, когда грузили сено.

В кассационной жалобе адвокат Ипполитов А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осуждённого на ст. 109 ч. 1 УК РФ, что не проверена версия, что данные телесные повреждения потерпевший мог получить до конфликта, так и после от падения. Что суд в приговоре указывает, что возможно получение телесных повреждений, а не категорично, прибавилось дополнительноё смягчающие обстоятельство, оказание медицинской помощи потерпевшему, а наказание оставлено такое же.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мухаметшин Р.Ф. просит отменить приговор из-за нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку суд в приговоре не дал мотивированную оценку по поводу причинения Султановым косопоперёчных переломов ребер потерпевшему. В дополнении указывается на необходимость изменения приговора, поскольку суд учёл обстоятельством смягчающим наказание оказание медицинской помощи потерпевшему.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, дополнения к нему, судебная коллегия находит приговор в отношении Султанова подлежащим изменению.

Вина Султанова в совершении преступления, кроме личного его частичного признания вины доказана материалами дела, в частности показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Д., К., М., Ю., С., Т., С1., Ж. об обстоятельствах совершения преступления.

Вина осуждённого Султанова в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, другими материалами дела.

Довод жалоб, что суд не проверил довод о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения и до того, как произошел конфликт с осужденным, но и после того, что потерпевший мог умереть от непрямого массажа сердца осужденным, что причинил потерпевшему смерть по неосторожности, судом тщательно проверен и опровергнут. Утверждение, что потерпевший падал с тележки, когда перевозили сено, суд проверил и опроверг изложенными в приговоре доказательствами, до того как осужденный избил потерпевшего, никто телесных повреждений у него не видел. Осужденный сам разбудил спящего потерпевшего, стал выгонять его из дома, тот стал сопротивляться и осужденный избил его нанеся удары по голове, а когда тот упал, то пинал его ногой, а затем Султанов при помощи Д. и С2. вынесли потерпевшего и положили у забора. Данных о том, что кто-то ещё избивал потерпевшего кроме Султанова нет, да и потерпевший все время находился под наблюдением осужденного и других лиц, показания которых отражены в приговоре. Смерть потерпевшего как видно из судебно медицинского заключения наступила от закрытой черепно - мозговой травмы головы, именно от ударов руками осужденного по голове, а не от падений и не от перелома рёбер, - это видно из заключения судебно-медицинской экспертизы. Утверждение эксперта в судебном заседании, что возможем, перелом ребер при непрямом массаже сердца, не говорит о том, что осужденный причинил эти переломы ребер, а эти переломы потерпевший получил в результате нанесенных ударов осужденным ногами, что подтверждается имеющими доказательствами по делу. Довод о непрямом массаже сердца потерпевшего осужденный и его защитник выдвинули лишь на последнем судебном заседании и этот довод ничем объективным не подтверждается, это лишь новый избранный способ защиты, а указание в приговоре суда, что учитывает как смягчающее наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не говорит о том, что Султанов делал непрямой массаж сердца потерпевшего и при этом ломал рёбра.

Довод, о каких - то условностей в приговоре несостоятелен. Несостоятельно утверждение осуждённого о различных позициях с адвокатом, поскольку они оба утверждают о наличиях в действиях осужденного состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд проверил и опроверг довод о наличии в действиях осуждённого состава преступления предусмотрено ст. 109 ч. 1 УК РФ

Квалификация преступления совершённого Султановым по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильная.

Что касается наказания, то оно назначено с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда, подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд правильно квалифицировал действия Султанова по ч. 1 ст. 111 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой должен был назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции не учтено данное обстоятельство и не снижено наказание по сравнению с отменённым приговором от 23 ноября 2010 года и поэтому наказание необходимо смягчить. Кроме того, при новом рассмотрении дела суд учел дополнительноё смягчающие наказание обстоятельство, оказание медицинской помощи потерпевшему, однако при назначении наказания это не учел, наказание так же необходимо смягчить.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 19 апреля 2011 года, в отношении Султанова Э.М. изменить, назначенное судом наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Султанова А.М., его адвоката Ипполитова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Тафинцев П.Н.,

дело № 22- 6460/2011 год