КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А. судей Бикмаева Р. Я. и Белоярцева В.В. при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе директора ООО Ж.Т. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2011 года, которым разрешено МВД по РБ проведение оперативно-розыскного мероприятия: обследование жилых помещений по адресу: ..., ..., ..., занимаемых предприятием ... Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., выступления представителей ... действующих на основании доверенностей Емельянова С.В. и Слащилина С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оперуполномоченный 3 ОРО ОРЧ КМ по НП № 1 при МВД по РБ Р. обратился в суд с ходатайством о разрешении на проведение обследования жилых помещений, указав, что руководство ...» (ИНН 0277040148) подозревается в том, что регистрирует на своих работников предприятия без цели осуществления предпринимательской деятельности. В частности, на имя Л., работающего охранником в ...», зарегистрировано предприятие ...», с использованием реквизитов которого впоследствии осуществляется возмещение НДС из бюджета в особо крупных размерах. Так в 2010 году в ИФНС России по ... РБ от имени предприятия ... налог на добавленную стоимость на сумму более 2 млн. рублей по фиктивным сделкам купли-продажи ПВХ и нефтепродуктов ... с предприятиями ...», 000 «...», ...» и ...». Кроме того, руководством ООО ... для осуществления противоправной деятельности также были зарегистрированы предприятия ...» и ...» на охранников ООО ...» Б. и М. Установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ...», а также деятельности других предприятий, зарегистрированных на подставные лица, хранятся в помещении ...», расположенном по адресу: ..., ... По результатам рассмотрения ходатайства суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе директор ...» Г. выражает несогласие с постановление суда, указывая, что: судебное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также противоречащими ст.ст. 23 и 25 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни и жилища), ст.ст. 5, 6 ФЗ «О полиции» (соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Утверждает, что следователь подозревая руководство ...незаконной, противоправной экономической деятельности, не конкретизировал и не указал в ходатайстве данные руководителей: их имена, Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 6. ФЗ от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Исследовав имеющиеся в постановлении данные и представленные материалы и на основании вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно разрешил производство оперативно-розыскного мероприятия обследование жилых помещений, указав, что в ходе обследования может быть проведено изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, имеющих значение для обстоятельств дела. Доводы жалобы о том, что в ходатайстве не указаны постановлении не конкретизированы и не указаны данные руководителей, их имена, Процедура рассмотрения судом ходатайства о производстве следственного действия, регламентированная уголовно-процессуальным законом соблюдена. Обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие проведено на законных основаниях. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 года, которым разрешено МВД по РБ проведение оперативно-розыскного мероприятия : обследование жилых помещений по адресу: ..., ул.8 марта, ..., занимаемых предприятием ...», оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. справка дело № 6582/2011 судья Решетникова М.В.
должности, а также признаки составов конкретных преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Считает, что отсутствие указаний на конкретных виновных лиц и ссылок на статьи уголовного закона, которые якобы нарушены, лишают руководителей ...» права на защиту. Полагает, что постановление суда вынесено на основании недостоверной и заведомо
ложной информации, так в частности, М. не работает и никогда не работал в ...», а является самостоятельным учредителем и руководителем 000 ...», которое ведет реальную предпринимательскую деятельность, независимую от ...». Кроме того, информация о фиктивности сделок между 000 «...» с предприятиями ...», 000 ...», ... ...» не соответствует действительности, поскольку деятельность данных предприятий является реальной, что кроме всего прочего признается также и ИФНС по ... в Акте ... от ... года Камеральной налоговой проверки 000 ... ссылается, что в ходатайстве следователем не указано на каких работников были зарегистрированы предприятия без цели осуществления предпринимательской деятельности и какие предприятия при этом были созданы, что нарушает право лиц на защиту: учредителей предприятий и руководителей. Просит суд учесть изложенное и отменит постановление за необоснованностью, недостоверностью изложенных в нем сведений и нарушением конкретных прав гражданина Г. на неприкосновенность жилища и частной жизни, а также прав и законных интересов ...» и других организаций, указанных в Постановлении.
должности, а также признаки составов конкретных преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом РФ являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения на данном этапе расследования. В соответствии с правовыми нормами указанного выше Федерального Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. (ст. 11, Федеральный закон от ... года N 144-ФЗ (ред. от ... года) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ ... года). Таким образом, доводы о невиновности лиц, указанных в жалобе подлежат проверке в рамках уголовного дела, возбужденного в случае подтверждения изложенных в постановлении сведений.