КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыпова Л. А.

судей Белоярцева В. В. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Илаловой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу Муртазина Р. В. на постановление Миякинского районного суда ... от ... года, которым уголовное дело в отношении

Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ;

С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ;

М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ;

Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ;

Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р.Я., выступление адвокатов Галяутдинеова А.М. и Тагировой А.З., о законности постановления суда, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Государственный обвинитель указывает, что доводы ходатайства о нарушении права на защиту подсудимого М. не состоятельны, поскольку последнему перед предъявлением обвинения права, предусмотренные ч. 2 ст. 271 УПК РФ при рассмотрении вышеуказанных ходатайств не соблюдена процедура судопроизводства, а именно не выслушаны мнения потерпевших, чем последние, являющиеся участниками судебного разбирательства, лишены гарантированных законом прав.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что ходатайства участников процесса о возврате уголовного дела прокурору поступило 6 апреля 2011 года, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 7 апреля 2011 года, однако суд не пригласил в судебное заседание потерпевших, не ознакомил их с ходатайствами защитников о возврате дела прокурору, не выяснил их мнения по этому ходатайству, чем нарушил их права как участников судебного разбирательства.

Кроме этого, суд не принял во внимание то обстоятельство, что подсудимому М. перед предъявлением обвинения права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ они ознакомлены материалами уголовного дела в полном объеме, по результатам которого ходатайств и заявлений о нарушении права на защиту не подавали. Суд свое решение в этой части не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года о возврате уголовного дела в отношении Н., С., М.Р.М.Р. и Г. прокурору для устранения препятствий его рассмотрению отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело № 22-6528/11

Судья: Гайсин З. М.