КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А. судей Бикмаева Р. Я. и Белоярцева В.В. при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Г. на постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Г., о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 08.07.2008 г. в порядке ст.ст.397 п.13, 399 УПК РФ; назначенное наказание по двум преступлениям п.п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Г. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 08.07.2008 года по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 04.09.2008 года приговор изменен, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом изменениями. Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено приведенное выше решение. Не соглашаясь с решением суда, осужденный Г. указывает в кассационной жалобе, что оно подлежит изменению, так как суд не в полной мере применил внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ; с учетом положений ст.10 УК РФ наказание подлежало более существенному снижению по всем статьям. Просит пересмотреть постановление и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отсутствия оснований для пересмотра приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, поскольку санкция ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ дополнена новым видом наказания –ограничением свободы, которое является дополнительным к основному виду наказания в виде лишения свободы и ухудшает положение осужденного. Находит законным, обоснованным и соразмерным снижение наказания по ст.162 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. Между тем, отказывая осужденному в снижении наказания по ст.158 ч.2 УК РФ не является изменением, устраняющим преступность деяния либо смягчающим наказание, поскольку вопрос о виде и режиме наказания разрешается судом при вынесении приговора. Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд не учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2011 года в отношении Г. изменить: - наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения, смягчить с 4 лет 5 месяцев до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка судья Абсатаров И.С. Дело № 22-6510/2011