КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А. судей Бикмаева Р. Я. и Белоярцева В.В. при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного К. на постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного К. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.04.2008 года в порядке ст.ст.397 п.13, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., выступления адвоката Кагармановой Г.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: К. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.04.2008 года по: -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 26.06.2008 г.приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.04.2008 года в отношении К. изменен, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в остальной части приговор оставлен без изменения. По указанному приговору К. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня. Осужден по приговору Советского районного суда г.Уфы от 09.06.2010 года по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.04.2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ. Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что с учетом внесенных изменений в УК РФ наказание ему должно быть снижено в соответствии с положениями ч.2 ст.159 УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года улучшают его положение. Просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ санкции ряда статей, в том числе ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ изменены, дополнены дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Отказывая осужденному в пересмотре приговора в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд указал, что исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ не касается наказания в виде лишения свободы, не является изменением, устраняющим преступность деяния, не сокращает объем предъявленного обвинения, т.е. не улучшает положение осужденного. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2011 года в отношении К. изменить: - наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - наказание по ст.70 УК РФ смягчить с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п..п Справка судья Абсатаров И.С. Дело № 22-6506/2011