КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыпова Л.А.

судей Бикмаева Р. Я. и Белоярцева В.В.

при секретаре Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кульшарипова Т.М. в защиту интересов К. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 апреля 2011 года, которым

разрешено производство обыска в жилище К. по адресу: РБ, ....

Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., объяснения К. и выступления адвоката Кульшарипова Т.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 апреля 2011 года по 4 фактам незаконного перемещения через таможенную границу РФ нефтепродуктов, т.е по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ.

В ходе дознания были получены сведения, дающие основания полагать, что к преступлению причастен директор ...» К. и по месту его про­живания могут находится предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Старший дознаватель по ОВД отдела дознания Башкортостанской таможни З, обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище К. по ад­ресу: ... рамках возбужденного уголовного дела ....

По результатам рассмотрения ходатайства суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кульшарипов указывает, что постановление вынесено судом, не имеющим права рассматривать данное ходатайство, т.е с нарушением правил подсудности; отдел дознания находиться на территории Советского района г.Уфы; следовательно рассматривать ходатайство о проведении следственного действия правомочен Советский районный суд г.Уфы, а не Кировский районный суд г.Уфы.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на нормы законы, разъяснения Конституционного суда РФ и судебную практику Европейского суда по правам человека, выражает несогласие с постановление суда, указывая, что: судебное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением российского законодательства, противоречит практике международного суда; постановление суда не содержит конкретных данных, которые позволяли бы полагать, что по месту проживания директора ООО «Битум Групп» К. могут находиться какие-либо орудия преступления, предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, не содержится указаний на конкретные искомые объекты, имеющие такое значение.

В возражениях на кассационную жалобу заместителя начальника Башкортостанской таможни Г. указывает на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Исследовав имеющиеся в постановлении данные и представленные материалы и на основании вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно разрешил производство обыска в жилище К. с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности являются несостоятельными, поскольку отдел дознания Башкортостанской таможни является структурным подразделением Башкортостанской таможни –как органа дознания; юридическим адресом Башкортостанской таможни является г.Уфа, ул.Пушкина, 86, что является административной территорией Кировского районного суда г.Уфы и куда распространяется юрисдикция указанного суда.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о производстве следственного действия, регламентированная ст.165 УПК РФ, соблюдена. Обжалуемое следственное действие произведено на законных основаниях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище в жилище К. по адресу: РБ, ..., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

справка дело № 22-6416/2011 судья Шарафутдинова А.Н.