КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина Д.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова И.И. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 18 ноября 2009 года, которым

Тухватуллин Д.М., родившийся ... года, имеющие среднее образование, судимый 9.04.2007 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 9 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно 8 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 115 ч. 1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, Тухватуллиным поданы кассационные жалобы на постановления того же суда от 1 декабря 2009 года, от 29 апреля 2011 г., которыми ему отказано в удовлетворении замечаний на протоколы судебных заседаний с 19 октября по18 ноября 2009 года и в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с подлинником протоколов судебных заседаний с 19 октября по18 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, объяснение адвоката Дергач О.А. и Тухватуллина Д.М., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллин признан виновным в угрозе убийством в отношении А., совершении в отношении нее разбоя и умышленном причинении ей лёгкого вреда здоровью. Преступления совершены 26 мая 2009 г. в селе ... при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тухватуллин вину не признал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Тухватуллин просит отменить приговор, а так же и постановления об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, указав, что ему необходимо ознакомиться с подлинником протокола судебного заседания; следствие и суд велись предвзято, нарушались его права на защиту; разбой вменен неправильно, потерпевшая и её сестра оговорили его, являются лицами заинтересованными, никаких доказательств его вины не имеется; судом установлено, что он, не обнаружив в сумке потерпевшей денежных средств, завладел телефоном, однако из протокола осмотра предметов, указано, что в сумке денежные средства имелись; сумку и телефон взял, чтобы их не забрал проходивший мимо человек; изъятие сумки у него дома подтверждает отсутствие умысла на хищение; показания М. и К. о совершении им нападения не свидетельствуют; на берег реки его и М. пригласила А. и ее сестра, что подтверждается матерью М. и детализацией телефонных разговоров; заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит справке о нетрудоспособности о лечении менее 21 дня; протокол досмотра проведен с нарушением закона; описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПРК РФ; во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору от 9.06.2005 г.; неправильно отменено условно-досрочное осуждение; не согласен с постановлением суда от 16 июля 2009 г. о назначении судебного разбирательства по итогам предварительного слушания, т.к. судом необоснованно отклонены ряд ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор предлагает отменить приговор, указав, что суд не проверил, а не охватываются ли действия Тухватуллина единым умыслом на хищение чужого имущества путем разбоя.

В возражении на первоначально поданное кассационное представление об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, Тухватуллин указал о его необоснованности. В своем возражении на жалобу Тухватуллина потерпевшая А. указала о надуманности доводов Тухватуллина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а постановления законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о совершении Тухватуллиным разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Тухватуллина о его невиновности, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Тухватуллина в совершении преступления, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей А., М., К. об обстоятельствах совершения преступления.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия; личного досмотра Тухватуллина и выемки у него сотового телефона, принадлежащего потерпевшей; заключением судебно медицинской экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, о наличии телесных повреждений у А..

Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовному деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Тухватуллина по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Вместе с тем, с квалификацией действий Тухватуллина по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, согласиться нельзя, поскольку все действия осужденного были совершены в короткий промежуток времени и были направлены на совершение разбоя с целью завладения имуществом потерпевшей, о чем свидетельствуют действия осужденного, угрожая убийством привёл потерпевшую А. на берег реки, где требовал у потерпевшей деньги на спиртное, вырвал у потерпевшей сумку, избивал её, причинив лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а затем, не найдя денег, отобрал у потерпевшей сотовый телефон, и когда потерпевшая пыталась вырваться и обратиться за помощью, продолжил её избиение. В связи с чем, осуждение Тухватуллина по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ необходимо исключить из приговора, как излишне вмененное.

Доводы Тухватуллина в обоснование отмены приговора, указанные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Довод Тухватуллина о том, что сумку и телефон взял, чтобы их не забрал проходивший мимо человек, является явно надуманным, поскольку, из материалов дела, не следует, чтобы кто-то намеревался завладеть имуществом потерпевшей.

Показания потерпевшей и А. существенных противоречий, которые могли дать повод усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.

Постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, нарушений требований закона, влекущих отмену данного постановления, не содержит.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и в части изъятии у Тухватулина телефона, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части квалификации действий осужденного по ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе и об оговоре со стороны потерпевшей и ее сестры, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Наказание Тухватуллину назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих, в том числе и тех которые указаны в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, суд привел убедительные мотивы назначения Тухватуллину наказания, связанного с реальным лишением свободы, правильно отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года от № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и освобожден 1.09.2006 г. по отбытии срока наказания

Других оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Что касается постановлений об отказе осуждённому в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, ознакомления его с подлинником протокола судебного заседания, то они вынесены в соответствии с требованием закона, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2009 года в отношении Тухватуллина Д.М. изменить:

- исключить из осуждения ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.115 УК РФ;

- переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 9 апреля 2007 года назначить ему окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- из вводной части приговора исключить указание суда о его судимости по приговору суда от 9.06.2005 г.,

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тухватуллина Д.М. - без удовлетворения. Постановления суда от 1 декабря 2009 года, от 29 апреля 2011 г., которыми Тухватуллину Д.М. отказано в удовлетворении замечаний на протоколы судебного заседаний, об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с подлинниками протоколов судебных заседаний, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ...., дело № 22-5824