КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уварова А.А., по кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года, которым Уваров А.А., родившийся ... года, имеющий образование 9 классов, судимый 13.03.2006 г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УКРФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.11.2010 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, объяснение адвоката Смакова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уваров признан виновным в открытом хищении у И. сотового теелфона и денежных средств, всего на сумму 1040 рублей, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья Преступление совершено 27 декабря 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Уваров вину признал частично. В кассационной жалобе и в дополнении к ней он указал, что не согласен с приговором, т.к. И. ударил не с целью завладения его имуществом, а потому, что тот обругал его нецензурной бранью, а когда тот упал, он забрал из его рук телефон, а из кармана деньги, что подтвердил свидетель Х.; в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ; суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику; в приговоре не указано о его тяжелом заболевании - туберкулезе; просит учесть изменения, внесенные ФЗ РФ от 7.03.2011 г. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Уварова, и смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Утверждения Уварова о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела. Вина Уварова в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего И. о том, что Уваров ударил его после того, как он сказал, что не собирается покупать спиртного, после чего тот тут же ударил его лицу, а когда он упал, тот выхватил из рук сотовый телефон, а из кармана куртки вытащил 140 рублей. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, как достоверным, находит правильной, поскольку, его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны и согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ему телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти слева. Кроме того, и сам Уваров не отрицал того, что ударил И., а затем отобрал у него телефон и деньги. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Уварова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным и следующим основаниям. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Утверждения Уварова, не отрицавшего сам факт грабежа, о необоснованности вменения ему квалифицирующего признака - применения насилия, т.к. ударил И., поскольку тот его обругал нецензурной бранью, являются неубедительными. Так И. показал, что он возможно и ругался, но не в отношении Уварова, а в связи с тем, что не мог найти банковскую карту в карманах своей одежды. Свидетель Х. также не показал о том, что И. каким-либо образом оскорбил Уварова. Кроме того, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе и в части применения насилия на почве неприязненных отношений, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Уварову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих, в том числе и тех которые указаны в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Приговор постановлен после внесения в УК РФ изменений по Федеральному Закону РФ от 7.03.2011 г., а поэтому, довод Уваров о пересмотре приговора в связи с этим Законом, является несостоятельным. Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, а именно заболевание туберкулезом, о чем им были представлены в суд кассационной инстанции соответствующие медицинские документы, что влечет смягчение назначенного ему наказания. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года в отношении Уварова А.А. изменить: - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - заболевание туберкулезом, - назначенное ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья ...., дело № 22-5776