КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Мугиновой Р.М. и Жуковского А.В.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сасова С.В. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 23.10.1998 г., с учетом внесенных изменений, Сасов осужден по ч.3 ст.30 - п. «з» ч.2 ст.105, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 20.06.1998 г., окончание данного срока - 19.06.2013 г.

Постановлением суда Сасов освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней.

В кассационном представлении прокурор предлагает постановление отменить, указав, что Сасов 37 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует о нестабильности его поведения, однако при вынесении решения данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, характер нарушений не оценен; на момент рассмотрения ходатайства ущерб им не возмещен, а судом не проверено не имеет ли место факт умышленного уклонения осужденного от возмещения ущерба; также суд не принял во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости; решение суда не мотивировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из представленных суду материалов, Сасов с 2007 г. характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и хорошее поведение имеет 18 поощрений, а полученные в 2000-2006 г.г. взыскания, погашены; трудоустроен, и к труду относится добросовестно, постоянно выполняет нормы выработки, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, общается с осужденными положительной направленности, к негативным поступкам других осужденных относится осуждающе.

Администрация исправительного учреждения характеризует Сасова с положительной стороны, считает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.

Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. На основании совокупности всех данных, характеризующих личность Сасова, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения его ходатайства.

Погашенные взыскания судом учтены наряду с другими характеризующими данными и не являются основанием, препятствующим к удовлетворению ходатайства, равно как и иные обстоятельства, указанные в представлении.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года в отношении Сасова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ... дело № 22-6022