КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Жуковского А.В. и Мугиновой Р.М.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Сметанина О.В. на постановление Бирского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от 21 марта 2011 г. в отношении

Сметаниной О.В., родившейся ... года, имеющей среднее образование, ранее не судимой.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., объяснение С.А.А.., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения адвоката Фатхиева И.Н. и Сметаниной О.В. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель С.А.А. обвинил свою бывшую жену Сметанину в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью путем нанесения ножом двух резаных ран в области плеча и предплечья.

Приговором мирового судьи Сметанина оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе С.А.А. просит отменить постановление суда, указав, что показания сына Сметаниной не могут быть положены в основу ее защиты, поскольку у него с ним неприязненные отношения; мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении к материалам дела решения суда от отмене усыновления С.К.; спора о разделе имущества со Сметаниной не было; показания Т. даны со слов Сметаниной; заключение экспертизы не дает однозначного ответа о том, что он сам причинил себе телесные повреждения, его доводы судом не исследованы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых обвинение Сметаниной в умышленном причинении ею С.А.А. легкого вреда здоровью, подтверждения не нашло, и вывод о ее невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, основан на доказательствах, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что выдвинутое против Сметаниной обвинение в совершении преступления в отношении С.А.А. опровергается показаниями допрошенного в установленном законом порядке малолетнего свидетеля С.К., явившегося очевидцем тому, как С.А.А. в ходе ссоры со Сметаниной дважды намеренно нанес себе резаные раны. Судебная коллегия считает оценку, данную судом, показаниям потерпевшей Сметаниной и указанного свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания в судебных заседаниях последовательны и согласуются между собой и показаниями эксперта Р. о том, что телесные повреждения С.А.А. мог и сам причинить себе.

Поэтому, судебная коллегия считает, что выводы суда о невиновности Сметаниной по выдвинутому против нее обвинению, основаны на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в постановлении.

Все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, приведенным в постановлении.

С.А.А. бесспорных доказательств того, что телесные повреждения ему причинила Сметанина суду не представлено, а в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Решение суда об отмене усыновления, показания свидетеля Т. о неприязненных отношениях со С.А.А., на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не влияют, а кроме того, и без показаний Т., выводы суда об отсутствии в действиях Сметаниной состава преступления, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах решение апелляционного суда об оставлении без изменения приговора мирового судьи является обоснованным.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Бирского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2011 года в отношении Сметаниной О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

Справка: судья ...., дело № 22-5987