КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полюдова М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года, которым
Полюдов ..., судимый:
- ...
...
...
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Полюдова М.А. в пользу Г. 10598 рублей.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, выступление адвоката Иванова Д.И. и объяснение Полюдова М.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полюдов признан виновным в хищении у Г. путем обмана сотового телефона стоимостью 10598 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено ... года. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Полюдов вину не признал. В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что он основан лишь на предположениях; телефон присваивать не собирался, ранее он брал у потерпевшего неоднократно и возвращал его; телефон же пропал, когда был избит работниками охраны магазина, куда он зашел по пути к потерпевшему, чтобы вернуть телефон, о чем он устно заявлял в ходе следствия и просил провести тщательную проверку, но его ходатайства остались без внимания; телефон он взял лишь во временное пользование и не вернул вовремя, а, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 165 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Полюдова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно.
Утверждения Полюдова, содержащиеся в его кассационной жалобе о его невиновности опровергаются материалами уголовного дела.
Его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Г. о том, что он дал Полюдову свой телефон позвонить, а сам отлучился в дом, выйдя из которого, увидел, что Полюдова во дворе нет, стал звонить с другого телефона, но Полюдов на звонки не отвечал; телефон не возвращен, ущерб значительный. О тех же обстоятельствах дела показала и свидетель Я.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, свидетеля как достоверными, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Полюдова по ч.2 ст.159 УКРФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда о совершении Полюдовым преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Доводы Полюдова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о том, что он не имел умысла на совершение преступления, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Полюдову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года в отношении Полюдова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий пп Судьи: пп пп
Справка: судья ...