КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Княжич Я.В. на приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года, которым
Княжич ..., судимый ...,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, объяснение Княжич Я.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 4.02.2011 г. Княжич признан виновным в совершении 27 октября 2010 г. в ... кражи у М. сотового телефона стоимостью 1920 рублей, и осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы.
Приговором апелляционного суда Княжич также признан виновным в совершении указанной кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Княжич вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, он просит приговор отменить, указав, что суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ; его действия по приговору от 25.04.2007 г. были переквалифицированы со смягчением наказания, что судом не учтено при назначении ему наказания; характеризуется удовлетворительно; адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту; показания свидетеля М. не соответствуют обстоятельствам дела; обвинительное заключение составлено с нарушением закона; суд отказал в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля следователя; вводная часть приговора содержит недостоверные сведения в части прежней судимости; ему не были высланы протоколы судебных заседаний суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Княжич в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина Княжич подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что после ухода из его квартиры Княжич, у него пропал телефон; показаниями свидетеля М. о тех же обстоятельствах; показаниями свидетеля М. о том, что Княжич, взяв у нее 200 рублей, оставил ей телефон, сказав, что он принадлежит ему.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания в ходе предварительного и судебного следствия последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, в том числе протоколом изъятия у М. телефона.
Кроме того, и сам Княжич в явке с повинной, в ходе следствия и в судебных заседаниях не отрицал того, что совершил кражу сотового телефона у М.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Княжич по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеизложенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, обвинительное заключение не содержит.
Ходатайство Княжич, заявленное в судебное заседании, о допросе дознавателя, каких-либо конкретных доводов не содержало, и поэтому, суд правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, и оснований полагать, что данное судебное решение является необоснованным, не имеется.
Вопреки доводу Княжич, с протоколами суда первой инстанции он был ознакомлен в полном объеме, замечаний от него не поступило (т.1, л.д.164).
Материалы дела каких-либо объективных данных о том, что адвокат осуществлял защиту Княжич ненадлежащим образом и вопреки его интересам, не содержат.
Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Княжич назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и является справедливым.
Выводы суда о назначения Княжич наказания, связанного с реальным лишением свободы, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Во вводной части приговора суд указал о его судимости по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 25.04.2007 г. по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ со смягчением наказания с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет лишения свободы.
Указанное обстоятельство основанием для отмены приговора не является, а влечет лишь внесение в приговор соответствующего изменения. Кроме того, указанная неточность суда во вводной части приговора каким-либо образом на назначенное по настоящему приговору наказание Княжич, не повлияло.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года в отношении Княжич ... изменить: во вводной части приговора считать, что по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 25.04.2007 г. он был судим, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий пп
Судьи: пп пп
Справка: судья ...