КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А. и Быкина В.И.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимова Р.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года, которым
Галимов ..., не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, объяснение адвоката Дергач О.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов признан виновным в умышленном причинении Ч. группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в живот.
Преступление совершено в ночь на ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галимов вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит отменить приговор, указав, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ, а, кроме того, не установлены лица, которые избивали потерпевшего, и от чьих конкретно действий наступила его смерть, тогда как он утверждает, что он был один, а показания К. основаны на догадках; суд установил, что он действовал в целях пресечения противоправных действий Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Галимова в совершении преступления в отношении Ч. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Галимова, содержащиеся в его кассационной жалобе, о необоснованности предъявленного ему обвинения, опровергаются материалами уголовного дела.
Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что он видел, как на улице трое людей избивали ногами человека, лежавшего на земле, после чего один из них сказал, мол, хорош, и он узнал этот голос, который принадлежал Галимову, т.к. он его ранее знал, а когда они ушли, то мужчина не вставал и тогда он позвонил в милицию; показаниями Т. и К., из которых следует, что на улице между Ч., имевшим при себе нож, и Галимовым, который был с каким-то парнем произошел конфликт, после которого Галимов занес в квартиру Т. нож. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ч. имелись телесные повреждения в виде множественных телесных повреждений, в том числе переломов ребер с разрывом селезенки, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа Ч. с множественными телесными повреждениями.
Кроме того, сам Галимов в судебном заседании не отрицал того, что когда сильно пьяный и еле-еле двигавшийся Ч. пошел на него с ножом, он, перехватив его руку, перебросил через себя на землю, а затем нанес ему множественные удары руками и ногами по туловищу, т.е. добил его.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Галимова по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Об умысле Галимова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им Ч. на почве личных неприязненных отношений, множественные ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы – живот и грудную клетку.
Показания свидетелей, правильно положенных судом в обоснование обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, каких - либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не содержат.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы Галимова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о превышении пределов необходимой обороны, о совершении преступления им одним, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Галимову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и противоправного поведения потерпевшего.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года от № 26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание соразмерно установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года в отношении Галимова ... изменить: - переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий пп Судьи: пп пп
Справка: судья ...