КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю. А. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Короушкина И.Н. и потерпевшего Б. по кассационному представлению заместителя прокурора г. Октябрьского РБ Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года, которым
Короушкин ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 23.03.2010 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, выступление адвоката Матвеевой О.П. и объяснение Короушкина И.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короушкин признан виновным в хищении у Б. путем обмана сотового телефона стоимостью 11000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Короушкин вину не признал. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, он просит отменить приговор, указав, что суд отклонил его ходатайство о вызове свидетелей; в приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты его доводы; телефон он хотел вернуть, что могли подтвердить М. и Н.; ущерб для потерпевшего значительным не является, однако, к его показаниям суд необоснованно отнеся критически. В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить или изменить, переквалифицировав действия Короушкина на ч.1 ст.159 УК РФ, что влечет смягчение назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кокоушкина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно.
Утверждения Короушкина, содержащиеся в его кассационной жалобе о его невиновности опровергаются материалами уголовного дела.
Его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том, что он дал Короушкину телефон позвонить, тот ушел и не вернулся, на звонки не отвечал.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, как достоверными, находит правильной, поскольку его показания в этой части на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
Кроме того, и сам Короушкин в ходе предварительного следствия, не отрицал того, что он после совместного употребления спиртного с Б. и Ч., последняя дала ему 1000 рублей на спиртное и закуску, при этом он взял у Б. телефон, якобы позвонить, а сам ушел, и на следующий день похищенный им телефон он продал неизвестному лицу, а при встрече с Ч. отдал ей те же 1000 рублей.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Короушкин показал, что явку с повинной подтверждает, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.
В связи с тем, что Короушкин изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Короушкина, как хищение чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем, с выводом суда о наличии в действиях Короушкина признака причинения потерпевшему значительного ущерба, согласиться нельзя, поскольку Б. было прямо указано о том, что причиненный ему ущерб значительным для него не является. Таким образом, действия Короушкина подлежат переквалификации с ч.1 ст. 159 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.
Выводы суда о совершении Короушкиным мошенничества мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
С учетом имеющихся в уголовном деле достаточных доказательств вины Короушкина, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе других лиц, является обоснованным.
Доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о том, что он не имел умысла на совершение преступления, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обосновано были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
С учетом переквалификации действий Короушкина, наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.
Выводы суда о назначении Короушкину наказания, связанного с реальным лишением свободы, являются обоснованными. В связи с чем, оснований для отмены приговора в целом, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года в отношении Короушкина ... изменить:
- переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 23.03.2010 года назначить ему окончательное наказание – 5 лет 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий пп Судьи: пп пп
Справка: судья ...