КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К. и Белоярцева В.В.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Муратшиной А.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, которым:
Мазитов ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определено условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей к. в возмещение материального ущерба 49 233 рубля 18 копеек.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Мазитова Х.Б., потерпевшей к., выступление адвоката Муратшиной А.Ю., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазитов признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений, умышленно повредил автомашину «м» г.н. н, причинив к. значительный материальный ущерб на сумму 28 457 рублей, а так же публично оскорбил сотрудников милиции батальона №1 полка милиции ... УВО при УВД ... Яковлева В.И. и Мифтахова Р.Р. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мазитов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Муратшина А.Ю. считает вынесенный приговор в отношении Мазитова незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом в приговоре не мотивировано наличие у осужденного хулиганского мотива, доводы его о том, что он хотел только принудить Кораблеву убрать машину с охраняемой стоянки ОАО «И», автомобиль не повреждал, наносил удары ногами по колесам автомашины и надавливал на ее капот, чтобы сработала сигнализация, судом должным образом не опровергнуты. Полагает, что взятый судом за основу отчет № 3737 от 16 декабря 2009 года, составленный ООО «Б» по инициативе потерпевшей, является недопустимым доказательством, объективными доказательствами значительность ущерба потерпевшей Королевой не подтверждается. Судом необоснованно было отказано в проведении по делу оценочной экспертизы автомашины к, чем было нарушено уголовно-процессуальное законодательство. В части обвинения Мазитова по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, привлечение его к уголовной ответственности за те же деяния является незаконным и по данному обвинение уголовное дело подлежит прекращению. Просит приговор суда отменить и постановить по делу оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вывод суда о виновности Мазитова в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Виновность Мазитова подтверждается показаниями потерпевшей к., свидетелей .... указавших, что осужденный пинал ногами и бил руками автомашину к., припаркованную ..., на сделанные ему замечания выражался нецензурной бранью, после приезда сотрудников милиции стал нецензурно выражаться в их адрес, оказывал им сопротивление, вел себя неадекватно.
Показания вышеуказанных лиц в судебном заседании подтвердили сотрудники милиции Мифтахов Р.Р., Яковлев В.И. Шеломенцев Е.В., Садыков Р.Р., прибывшие на место происшествия по вызову и задержавшие Мазитова.
Доводы стороны защиты о том, что Мазитов автомашину не повреждал, мотивов хулиганства не имел, сам был избит сотрудниками милиции, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Необоснованными являются и доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о не допустимости проведенной по делу оценки поврежденного автомобиля, поскольку оснований для этого не имеется, что обоснованно указано судом в приговоре.
Судом в приговоре также обоснованно указано, что Мазитов был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, что не исключает его привлечение к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части, так же являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, оглашении показаний не явившихся свидетелей, судом не допущено.
Действие Мазитова по факту повреждения автомашины к. судом правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба потерпевшему, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
В то же время при квалификации действий осужденного по ст. 319 УК РФ, суд квалифицировал действий Мазитова по квалифицирующим признакам публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Однако согласно диспозиции ст. 319 УК РФ квалифицирующие признаки «при исполнении должностных обязанностей» и «в связи с их исполнением», являются альтернативными, а поэтому признак «в связи с их исполнением» подлежит исключению из обвинения.
Кроме того приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ст. 319 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Мазитова ... изменить:
- переквалифицировать его действие со ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), исключить из обвинения квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей» и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое исполнять самостоятельно.
Тот же приговор, в части осуждения Мазитова ... по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...