КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,
судей Жуковского А.В., Шапошникова Н.М.,
рассмотрела при секретаре Файзуллиной Л.Ф. в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смоленцева Д.М., Рычкова А.М., адвоката Асадуллина М.Р., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2011г., которым
Смоленцев Д.М., ... года., житель г.Уфы Республики Башкортостан, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
Рычков А.М., ... года., житель г.Уфы Республики Башкортостан, не судимый,
осужден по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим отмене; объяснения осужденных Смоленцева и Рычкова, адвокатов Асадуллина М.Р., Ивановой О.А., Зайнуллина А.Р., Имашевой А.А., просивших удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленцев и Рычков признаны виновными в приготовлении к сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере. Смоленцев был признан виновным в покушении на сбыть наркотических средств в крупном размере. Деяния имели место соответственно 25 февраля 2010 года и 10 июля 2009 года в г.Уфе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Смоленцев и Рычков вину признали частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Рычкову, частично признавшему свою вину, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. У Смоленцева не было смягчающих обстоятельств, вину он не признал. При этом наказание по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ им назначено одинаковое – по 9 лет лишения свободы.
В дополнении к кассационному представлению указано, что суд нарушил требования ч.2 ст.66 УК РФ и не принял во внимание, что при наличии явки с повинной и того, что Рычков совершил приготовление к совершению преступления, максимальный срок наказания ему не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Асадуллин М.Р. просит приговор отменить. Он указал, что суд в приговоре не отразил показания свидетеля У.., данные ею в судебном заседании, а лишь привел ее показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании она показала, что наркотики были при ней, она деньги Смоленцеву не передавала и наркотики у него не приобретала, вынужденно участвовала в проверочной закупке и оговорила Смоленцева. Суд при отсутствии согласия подсудимого Смоленцева и без законных на то оснований огласил показания свидетелей К.., В. и С.. Суд, в нарушение норм УПК РФ, не рассмотрел ходатайство о признании недопустимыми доказательств, не вынес по нему постановление с удалением в совещательную комнату. Результаты оперативно-розыскной деятельности, признанные следователем вещественными доказательствами: конверт с образцом СХВ, конверт с наркотическим средством, конверт с помеченными денежными средствами, конверт со смывами с рук – оказались в материалах уголовного дела не процессуальным путем, на основании сопроводительного письма, но при этом они осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. В постановлении о проведении проверочной закупки оперуполномоченными прямо указано о документировании преступной деятельности гражданина по имени Д., однако откуда и как поступила информация о преступной деятельности данного гражданина – не указано. Суд, в нарушение ст.307 УПК РФ, не привел в приговоре мотивов всех решений, относящихся к назначению уголовного наказания.
Осужденный Смоленцев в кассационной жалобе просит приговор отменить. Он указал, что суд в приговоре не отразил показания свидетеля Т.., данные ею в судебном заседании, а лишь привел ее показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании она показала, что наркотики были при ней, она деньги Смоленцеву не передавала и наркотики у него не приобретала, вынужденно участвовала в проверочной закупке и оговорила Смоленцева. Суд при отсутствии согласия подсудимого Смоленцева и без законных на то оснований огласил показания свидетелей ... Суд, в нарушение норм УПК РФ, не рассмотрел ходатайство о признании недопустимыми доказательств, не вынес по нему постановление с удалением в совещательную комнату. Результаты оперативно-розыскной деятельности, признанные следователем вещественными доказательствами: конверт с образцом СХВ, конверт с наркотическим средством, конверт с помеченными денежными средствами, конверт со смывами с рук – оказались в материалах уголовного дела не процессуальным путем, на основании сопроводительного письма, но при этом они осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.
Осужденный Рычков в кассационной жалобе указал, что судом нарушены требования ст.ст.380, 382, 383 ч.1 УК РФ. Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, семейное положение, но назначил чрезмерно суровое наказание. Суд нарушил ст.281 УПК РФ и огласил показания свидетеля ... Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о виновности Смоленцева и Рычкова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденных.
На основании анализа исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Смоленцев и Рычков совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе героин, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Действия каждого из них по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Также суд обоснованно пришел к выводу о совершении Смоленцевым покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин, в крупном размере. Его действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы осужденного Смоленцева и адвоката Асадуллина о том, что суд в приговоре не отразил показания свидетеля ..., данные ею в судебном заседании, не могут повлечь отмену приговора, поскольку суд в приговоре дал оценку как оглашенным показаниям ..., так и данным ею в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу о том, что показания, данные ею в ходе следствия, соответствуют действительности.
Оглашение судом показаний свидетелей К., В. и С. не влияет на законность приговора и не может повлечь его отмену.
Доводы жалоб Смоленцева и адвоката Асадуллина о том, что суд не рассмотрел ходатайство адвоката о признании недопустимыми доказательств, являются необоснованными. В приговоре суд дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе с позиции указанного ходатайства об их недопустимости.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами конверт с образцом СХВ, конверт с наркотическим средством, конверт с помеченными денежными средствами, конверт со смывами с рук не имеется, поскольку доказательства получены в установленном законом порядке и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу Смоленцева и Рычкова проведено полно, все доводы осужденных проверены, обоснованно опровергнуты.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд нарушил требования ч.2 ст.66 УК РФ и не принял во внимание, что при наличии явки с повинной и того, что Рычков совершил приготовление к совершению преступления, максимальный срок наказания ему не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что суд не в должной мере учел положения ст.ст.60, 62, 66 УК РФ при назначении наказания, а потому назначенное Рычкову наказание подлежит смягчению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2011г. в отношении Рычкова А.М. изменить.
Смягчить назначенное Рычкову А.М. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2011г. в отношении Смоленцева Д.М. и Рычкова А.М. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Справка: дело № 22-6059,
судья Голубева И.В.