К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Стрекалова В.Л.
судей Галиева Р.Г. и Быкина В.И.
при секретаре Сафиуллиной И.К.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Зарипова Р.З. и адвоката Дворянинова В.Г. в его интересах на приговор Белебеевского районного суда РБ от 22 сентября 2010 года, которым
Зарипов Р.З., ... года рождения, ранее судимый: 1) 26.04.2005 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17.06.2008 года условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с 20 июня 2010 года.
Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Зарипова Р.З. и адвоката Хисамовой Н.Н. в его интересах, мнение прокурора Соседовой Т.А. о снижении наказания с применением ФЗ от 07.03.2011г. №26, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зарипов признан виновным в том, что 19 июня 2010 года он умышленно из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением бытового ножа, используемого в качестве оружия, напал на продавца магазина Г. и, требуя передачи денежных средств из кассы, открыто похитил денежные средств в сумме 4 000 рублей, бутылку пива и пачку сигарет.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зарипов вину в совершении преступления признал частично.
Осужденный Зарипов в кассационной жалобе и дополнениях просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что неправильно установлены судом обстоятельства преступления, неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон и Конституция РФ, в приговоре неверно отражены показания свидетеля С., суд не дал времени подготовиться к прениям сторон и к последнему слову, чем нарушил его право на защиту, в ходе предварительного следствия были допущены нарушения, некоторые доказательства добыты с нарушением требования УПК РФ и являются недопустимыми, суд необоснованно отклонил его ходатайства о возвращении уголовного дела на доследование, назначении общественного защитника и не вынес каких-либо постановлений по ним, его действия квалифицированы неверно, показания потерпевшей ничем не подтверждаются, он ей не угрожал и не применял к ней насилия, лишь напугал ее, суд выступил на стороне обвинения, назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что на его иждивении находится ребенок, 2005 года рождения.
В кассационной жалобе адвокат Дворянинов В.Г. в интересах осужденного Зарипова Р.З. просит приговор суда отменить как необоснованный и незаконный, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Зарипова подлежат квалификации по ст.302 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что действия Зарипова квалифицированы неверно, показания потерпевшей ничем не подтверждаются, он ей не угрожал и не применял к ней насилия, лишь напугал ее, действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ не могут быть приняты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Г., согласно которым Зарипов, схватив нож, потребовал деньги, угрожая убийством, шел на нее с ножом. Показания потерпевшей Г. признаны достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей К. и С., анализ которым дан в приговоре.
Доводы осужденного Зарипова о том, что суд не дал времени подготовиться к прениям сторон и к последнему слову, чем нарушил его право на защиту, являются необоснованными, поскольку не ходатайствал о предоставлении ему для этого времени.
Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона в части разрешений ходатайств о возвращении уголовного дела на доследование, назначении общественного защитника, не нашли своего подтверждения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В связи, с чем подлежит соответственно снижению и наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белебеевского районного суда РБ от 22 сентября 2010 года в отношении Зарипова Р.З. изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и снизить наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...