КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего СТРЕКАЛОВА В.Л.,
судей ШАПОШНИКОВА Н.М., ЖУКОВСКОГО А.В.,
при секретаре Файзуллиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойцова А.С. на приговор Калининского суда РБ от 26 января 2011 года, которым:
Бойцов А.С., ..., ранее судимый 1)12 марта 2003г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 21.05.2004г.) по ст. 115 ч.1,161ч.2 п. «а», 69 ч. З УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 4 мая 2005г. судимость не погашена, 2) 19 июня 2007г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст.ЗО.ч. З ст. 158 ч.2 п.«г»УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12 сентября 2008 г. судимость не погашена,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Бойцова А.С., его адвоката Кагармановой Г.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойцов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бойцов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Бойцов просит изменить приговор, смягчить наказание назначить колонию-поселения, неверно установлены обстоятельства дела.
В возражении прокурор Калининского района г. Уфы Нурисламов В.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного об отмене приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из ее кассационной жалобы, он указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Бойцов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд ходатайство удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления, не превышают пяти лет лишения свободы.
Наказание суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Исправительная колония назначена осуждённому в соответствии с требованием закона.
Вместе с тем, приговор суда также подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 318 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной.
На основании положений ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского суда РБ от 26 января 2011 года в отношении Бойцова А.С., изменить переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бойцова А.С., – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Хаматшина Г.А.,
дело № 22-6608/ 2011 год.