КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К. и Белоярцева В.В.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Попова Д.И. на приговор Белокатайского районного суда РБ от 12 апреля 2011 года, которым:
Попов ..., ранее судимый:
...
...
осужден по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступления назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 16 июня 2010 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Попова Д.И., адвоката Калмацкой Л.Х., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов признан виновным в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Попов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Попов указывает на свое несогласие с приговором суда и просит его отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что стоимость одной овцы должна быть значительно ниже 2500 рублей, а данная оценка дана только со слов самой потерпевшей Ш. и ничем по делу не подтверждается. Назначенное наказание по совокупности преступлений, в том числе и окончательно назначенное по совокупности приговоров считает несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих его наказание обстоятельств, как раскаяние в содеянном, явки с повинной. Считает, что все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, давали суду возможность признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов, является обоснованным и правильно квалифицировал его действие по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Доводы Попова о необъективной оценке стоимости похищенной овцы не могут быть признаны состоятельными, поскольку во время предварительного расследования независимым оценщиком определена рыночная стоимость 1 головы барана и 1 головы овцы на момент совершения преступления/л.д. 45/.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, признания вины осужденным, раскаяния, явки с повинной, в то же время совершение преступления при рецидиве, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Попову наказания связанного с изоляцией от общества.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокатайского районного суда РБ от 12 апреля 2011 года в отношении Попова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...